[Khoserken]

Não consigo achar 5 pra fazer uma lista de melhores.

[Sudit]

Se pensar, os "melhores" presidentes normalmente são aqueles que tem mandato curto.

Temer e Itamar são elogiados pelo povo daqui pq governaram pouco, não tiveram tanto tempo para destruir o Brasil.
Temer ainda com 1 ano de mandato vazou as conversas dele "estancando a sangria", ai vc ve o nivel da máfia, mas mesmo assim povo o idolatra como grande presidente.

FHC teve um primeiro mandato muito forte, o 2o mandato foi uma porcaria.

Lula teve 8 anos estáveis, começou muito mal e depois se estabilizou, pq como sempre digo, ele pegou um periodo extremamente favoravel com a abertura do mercado chines. Até a porra da Argentina com a politica de gastos publicos descontrolados dos kirchners cresceu naquela época.

A Dilma foi desastre, pq pegou o desaceleramento da China somado com o rombo dos gastos desenfreados do governo Lula, que não se sentia pq entrava bilhões de dolares da China.

Bolsonaro pegou 2 anos de pandemia, ai era crise sem escapatória, o mundo todo em crise durante 2 anos. Se ele fez merda ou não, cabe cada um analisar, mas ele teve um periodo de governo numa realidade economica mundial totalmente oposta ao que o Lula teve.

Tem o Collor, que teve um governo curto mas fez merda desde o 1o dia, desde sua posse. Então não entra no quesito Itamar/Temer que assumiram como "salvadores" numa época de total crise.

Teve o Sarney, que teve um governo no padrão da época, muita inflação, muita impressão monetária... época de merda quando o povo já estava acostumado de viver na merda.


Brasil é um pais complicado, pq aqueles que pegam época boas, fazem merda, aqueles que pegam epocas ruins, fazem merda, aqueles que sucedem aqueles que fazem merda, viram herois... e fazem merdas.

[Bruceexx]

Temer foi horrível, igual ou pior que o FHC

[Rlim]

Dos que eu acompanhei os 3 melhores presidentes foram FHC, Temer e Itamar.

FHC foi o presidente que trouxe o Brasil pro século 21. Quem acha que ele foi um péssimo presidente tem um profundo desconhecimento do que era o Brasil pré-94, seja a nível institucional, seja a nível social e economico. O Brasil pré-real nem orçamento tinha tamanha a bagunça que era esse país. FHC re-organizou completamente o Estado brasileiro, as instituições e a economia. Se vivemos lufos de estabilidade hoje é por causa principalmente dele. O Estado brasileiro em 94 era uma massa gigantesca de funças e empresas falidas, sendo mantidas unicamente pelo imposto inflacionário que liquidava principalmente os mais pobres. E detalhe, fez tudo isso com a oposição absurda e irresponsável do PT no auge, que atrapalhavam em absolutamente tudo o que podiam.

Temer teve um mandato curto mas tem o grande mérito de ter estabilizado o país depois do desastre monumental que foi Dilma Roussef, sem dúvida a pior presidente do Brasil nos últimos 50 anos. E tinha uma postura que eu adoro em politicos que é simplesmente não aparecer. Presidente tem que trabalhar e sumir, quanto menos você lembrar que ele existe melhor, pois será maior a chance de ele não estar nos atrapalhando.

Itamar teve uma relevância semelhante ao Temer. Teve um mandato curto pra nos livrar da desgraça que foi o governo Collor. Também não aparecia muito e teve uma importância absurdo devido a grande capacidade de delegação que tinha. Não entendia nada de economia e mesmo assim conseguiu formar a equipe que criou o plano Real, dando-lhes toda a liberdade necessária. Tá na história.

Os demais:

Lula fez um bom governo no primeiro mandato, mas depois cagou no pau. E infelizmente vamos demorar décadas pra desfazer todas as merdas que ele e o partido de merda dele fizeram.

Bolsonaro foi péssimo também. Passou 4 anos em campanha, enfraquecendo as instituições e falando merda. Nem passou pela cabeça desse merda governar.

Dilma é sem dúvida a pior de todas. Um hecatombe absurdo que quase destruiu o país. Pra mim briga forte pra ser a pior presidente da história do país, junto com Jânio Quadros, João Goulart e outros.

Dos que não acompanhei, os melhores pra mim são Juscelino, Vargas (mesmo com todo o lado negativo que é enorme) e Castello Branco. Castello por sinal foi o presidente que promoveu uma enorme quantidade de reformas pós golpe de 64. O milagre economico brasileiro foi resultado prático das medidas do governo dele, e dos liberais Otávio de Bulhões e Roberto Campos. Medice teve zero relevância nesse contexto, só não atrapalhou.

[Bruceexx]

Dos que eu acompanhei os 3 melhores presidentes foram FHC, Temer e Itamar.

FHC foi o presidente que trouxe o Brasil pro século 21.

Não foi, o que ele fez foi o processo de privatização e venda das empresas brasileiras, tinha alguns programas sociais que depois virou o bolsa família, mas longe de ser esquerda ou direita histórica do Brasil (militares, nacionalistas, etc)

O plano real tá mais na conta do Itamar e Gustavo Franco. Temer e sua reforma trabalhista ferrando ainda mais o povo.

Existe um motivo muito claro para o PT ser popular entre os mais pobres, mesmo eles odiando o progressismo e sendo religiosos.. e é isso: o neoliberalismo.

A direita com Bolsonaro teve a chance de fazer um governo popular e ser extremamente eficaz nesses programas sociais, mas optou por Guedes e o pessoal da faria limer, se fudeu bonito igual o Macri na Argentina.

[Rlim]

Dos que eu acompanhei os 3 melhores presidentes foram FHC, Temer e Itamar.

FHC foi o presidente que trouxe o Brasil pro século 21.

Não foi, o que ele fez foi o processo de privatização e venda das empresas brasileiras, tinha alguns programas sociais que depois virou o bolsa família, mas longe de ser esquerda ou direita histórica do Brasil (militares, nacionalistas, etc)

O Brasil pré-plano real tinha mais de 100 estatais herdadas do Governo Militar. A grande maioria delas completamente inúteis, ineficientes, falidas e sucateadas. Eram um poço de parasitas estatais com um custo perdulário pra sociedade brasileira. Graças a Deus que FHC e cia tiveram a coragem de fechar ou privatizar todas essas porcarias. O país só ganhou com isso. Só quem desconhece o Brasil acharia bom uma Embraer ou Vale nas mãos dos petistas e cia.

E graças a Deus que Temer fez a reforma trabalhista. O varguismo foi a 80 anos, precisamos avançar!

O plano real tá mais na conta do Itamar e Gustavo Franco. Temer e sua reforma trabalhista ferrando ainda mais o povo.

Itamar não entendia nada de economia. Tanto que defendia avidamente durante o esboço do Plano Real que houvesse congelamento de preços. Algo que sempre dá errado em qualquer lugar do mundo. FHC e demais economistas tiveram que convence-lo do contrário. Ademais o plano real não são só as medidas de 94, o plano consiste num conjunto de reformas que foram garantidas e executadas pelo FHC e sob a liderença dele. Ele é muito, mas muito mais importante pro plano ter dado certo do que o Itamar, que sim, também teve enormes méritos, principalmente o de não ser teimoso e de não atrapalhar.

Existe um motivo muito claro para o PT ser popular entre os mais pobres, mesmo eles odiando o progressismo e sendo religiosos.. e é isso: o neoliberalismo

O PT é popular com os mais pobres porque faz populismo de forma sistemática, porque propõe soluções fáceis pra problemas complexos e dá migalhas. Se vamos nos balizar por isso, então é melhor desistir de tudo. E vamos lembrar que esses mesmos pobres que você está falando que são contra o neoliberalismo foram amplamente a favor de um plano totalmente liberal como o Plano Real, elegendo por duas vezes FHC no primeiro turno, surrando o PT em ambos sem dó e nenhuma piedade. Naquele época o PSDB era populista também? Logo a ideia de que o pobre é anti-liberal é uma ideia muito mais sua do que de fato condizente com a realidade. Garanto que a grande maioria dos brasileiros é a favor de menos impostos e de mais concorrência por exemplo. A questão é comunicação, deixar de forma clara porque algo está sendo feito e que ganho todos terão com aquilo.

A direita com Bolsonaro teve a chance de fazer um governo popular e ser extremamente eficaz nesses programas sociais, mas optou por Guedes e o pessoal da faria limer, se fudeu bonito igual o Macri na Argentina.

Partindo das suas ideias você deveria defender avidamente a Dilma. A politica econômica dela é exatamente o que você defende. Muito populismo fiscal, muito dinheiro subsidiado pra industria e empresários, diversas estatais mastodônticas gastando sem critério em nome do Estado Grande e Poderoso, pedaladas pra pagar migalhas a rodo pra povão sem qualquer ponderação. Economicamente não tem diferença nenhuma de ideias.



Veja bem Brucexx, você é populista e estatista e é óbvio que vai achar FHC ruim. Acontece que na minha visão de mundo eu abomino completamente cada uma dessas coisas. Sou contra estatismo, sou contra populismo, etc. Então não adianta falar pra mim que FHC fez privatização e tal, pois é exatamente esse tipo de coisa que eu defendo. Pra mim essas ideias de estatismo, populismo, governo forte, etc. são completamente atrasadas e rendudam exclusivamente em enormes prejuízos economicos e sociais pra todo mundo. E não estou aqui fazendo qualquer mérito contra a sua pessoa em si, apenas abomino completamente as suas ideias. Apenas isso.

Entenda que na minha visão de mundo, liberal de centro direita, não existe diferença substancial entre várias ideias que você defende e o que um esquerdista do PT ou PCO defendem. Logo, se sou contra eles por principios, também sou contra as suas ideias.

[Bruceexx]

Entenda que na minha visão de mundo, liberal de centro direita, não existe diferença substancial entre várias ideias que você defende e o que um esquerdista do PT ou PCO defendem.

Eu já fui assim, todos tem essa fase de classe média paulistana que vota no PSDB e era anti-pt só por ser, ancap, estado mínimo e cia.. mas a realidade do trabalhador brasileiro bate a porta, aí te resta duas opções: você vira comuna ou facho/nacional-conservador, ambos nutrem ódio ao mesmo sistema que fode o mundo há séculos: liberalismo e progressismo..

Quem gosta do PSDB e do FHC nos dias de hoje?

Ps: essa história de populismo tem que acabar, puta termo que é usado pra tudo que é popular e anti povo.