[songohan2]

Vendo as discussões no tópico de Death Stranding e o sentimento geral do fórum em relação a este "gênero", parei pra pensar o que realmente ele significa e se ele é tão ruim assim quanto pintam.

Resposta direta: não...ou melhor depende. Tempo e criatividade são fatores principais para evitar que sejam jogos ruins/chatos/somente medianos e repetitivos, para resumir bem.
No entanto, se for pra explicar melhor o meu entendimento, seria, basicamente, que o problema não é ser checklist open world per se. Não tem problema se o jogo for assim. Se não tiver checklist ele tem potencial para ser melhor? Sim, concordo.

Mas vamos lá: Zelda Breath of The Wild tem checklist. Você pode desativar (eu desativei até o radar para achar shrines na minha primeira playthrough, desativei tudo relacionado a marcadores de mapa, tudo mesmo, acredito que elevou a experiência ainda mais). Mas a existência dos 'checklists' não fez o jogo ser mal visto. Elder Scrolls também meio que viveu com checklists. Fallout 3 e New Vegas (o 3 eu sei que não é tão bem visto, mas ainda assim foi relativamente bem recebido, diferente do 4). 

GTA a meu ver, não deixa de ser um open world meio checklistzero e todo mundo gosta, sempre foi bem aclamado. E na real, a maioria dos jogos te induz a fazer alguma tarefa, tem algum tipo de checklist implícito. Mario é "chegue no final dessa fase", Crash é "chegue no final dessa fase destruindo todas as caixas" e assim vai.

Só que aí chegamos em jogos naipe Ubisoft: jogos que lançam todo santo ano, ou no máximo ano sim ano não. E eles querem aumentar o escopo dos jogos toda a vez, querem vender como se fosse algo épico, como se tivesse conteúdo pra cacete, muita coisa pra fazer...Mas a verdade é que em 1, 2, 3 anos de produção e regurgitando sempre as mesmas mecânicas, é basicamente impossível você fazer algo bom e minimamente inovador, que não pareça somente padding (encheção de linguiça).

Quanto tempo demora pra um GTA ficar pronto? Quanto tempo pra um Breath of the Wild? Até mesmo os jogos bugados da Bethesda, que alguns podem até considerar que sofrem um pouco desse mal, demora anos e tem um cuidado maior a meu ver.
O jogo precisa ter mecânicas e criatividade, não só ter missões sem fim. Death Stranding parece ser meio checklist, mas pelo menos, parece ter mecânicas que fazem com que o trajeto A > B sejam interativas, tenha alguma estratégia. Se todo mundo vai gostar disso, é outra história, mas pelo menos houve esse cuidado, até onde vi.

Zelda, tem a questão de todo o canto ter algo novo para achar, algum NPC carisma, uma Korok Seed, etc. Parece que tudo que você faz, te acrescenta em algo, seja no inventário, seja no conhecimento do mundo, seja no próprio sentimento de descoberta. Lembro que antes de lançar, nego tava falando que o jogo ia ser uma merda pq tinha torres e jogos da ubisoft tb tinha torres que interagiam com mapa, logo, zelda ia ser uma bosta. E a mecânica era totalmente diferente, apesar de usar ideias semelhantes.

Só para pegar alguns exemplos. É que vi alguns users com receio de Death Stranding ser um 'open world com checklist' e achando que pode ser ruim. Acho que essa expressão não conta a história inteira. Acho que o problema é cuspir jogos iguais, sem inspiração, ano sim ano sim ou ano sim ano não e saturar o mercado com um gênero que pode ser muito bem explorado.

Resumindo: Ubisoft que é uma merda, foderam o potencial do gênero criando uma formulinha que foi se desgastando sem nenhum tipo ou muita pouca renovação.

Fica aí o textão. Espero que tenha ficado mais ou menos claro. O que acham?

[abdulzido]

marcando para ler mais tarde.

[vilela_09]

open world é um erro, odeio essa porra de log de missões, teleport, liberar torres e merdas do tipo, level design>>all

[Deep Lying Playmaker]

GTA V é chato

Todos open world da Ubisoft são chatos

Skyrim é um porre

Spider man é chato

Etc etc etc

Horizon até se salva, porque a temática é magnífica

Open world tem um sistema de gameplay deficiente que qualquer menu resolveria. Mas daí não teria um grande mundo aberto. Seria apenas um menu com missões. Open world atualmente é justamente isso. Um menu gigante disfarçado por longas travessias entediantes.

Chega disso

[Deep Lying Playmaker]

Só Breath of the Wild parece ser diferente

Mas pelo jeito vai ficar só para nintendo jogos assim

[vilela_09]

porém não se preocupem, o Deus Hidetaka Miyazaki está vindo com elden ring para salvar esse estilo de jogo

Elden Ring, the forthcoming fantasy RPG by From Software, will boast a conventionally sprawling open world, rather than an interlocking Metroidvania style map. It'll be a departure from the likes of Dark Souls, Sekiro and Bloodborne, but it won't feature towns, according to game director Hidetaka Miyazaki.

"Creating a new type of game is a big challenge for us," Miyazaki told IGN. "If we would add towns on top of that, it would become a bit too much, so we decided to create an open world style game focused on what we are best at.”

So rather than bustling settlements the likes of which usually feature in open world games, From Software's take will likely settle for ruins instead, according to the article. The open world will be traversable via horseback, and while the gameplay is "heavily based on Dark Souls", according to Miyazaki, the world design will throw a spanner in the works.

"With a more open and vast environment, the way combat plays out becomes fundamentally different," he said.

[Deep Lying Playmaker]

E sim, generalizei bastente no meu post.

Mas foi pra facilitar argumentação.

Até pq concordo com muita coisa escrita no tópico

[Deep Lying Playmaker]

porém não se preocupem, o Deus Hidetaka Miyazaki está vindo com elden ring para salvar esse estilo de jogo

Elden Ring, the forthcoming fantasy RPG by From Software, will boast a conventionally sprawling open world, rather than an interlocking Metroidvania style map. It'll be a departure from the likes of Dark Souls, Sekiro and Bloodborne, but it won't feature towns, according to game director Hidetaka Miyazaki.

"Creating a new type of game is a big challenge for us," Miyazaki told IGN. "If we would add towns on top of that, it would become a bit too much, so we decided to create an open world style game focused on what we are best at.”

So rather than bustling settlements the likes of which usually feature in open world games, From Software's take will likely settle for ruins instead, according to the article. The open world will be traversable via horseback, and while the gameplay is "heavily based on Dark Souls", according to Miyazaki, the world design will throw a spanner in the works.

"With a more open and vast environment, the way combat plays out becomes fundamentally different," he said.

É minha última esperança de mudança brusca no gênero

[ai caramba]

En voyant les discussions sur le thème Death Stranding et le sentiment général du forum concernant ce "genre", je me suis arrêté de me demander ce que cela voulait vraiment dire et si c'était aussi mauvais que ce qu'ils peignent.

Réponse directe: non ... ou plutôt cela dépend. Le temps et la créativité sont des facteurs clés pour éviter d'être des jeux méchants / ennuyeux / seulement moyens et répétitifs, pour bien le résumer.
Cependant, si cela devait mieux expliquer ma compréhension, ce serait essentiellement que le problème n’est pas d’être une liste de contrôle du monde ouvert en soi. Pas de problème si le jeu est comme ça. Si vous n'avez pas de liste de contrôle, est-ce qu'elle a le potentiel d'être meilleure? Oui je suis d'accord

Mais allez: Zelda Breath of The Wild a une liste de contrôle. Vous pouvez l'éteindre (j'ai éteint le radar pour trouver des sanctuaires lors de ma première partie, tout ce qui est lié aux marqueurs de carte, tout de même, je crois que l'expérience a encore amélioré l'expérience). Mais l'existence de listes de contrôle n'a pas rendu le jeu mauvais. Elder Scrolls a également vécu avec des listes de contrôle. Fallout 3 et New Vegas (le 3 que je connais n’est pas aussi bien considéré, mais a été relativement bien reçu, contrairement à 4).

GTA, à mon avis, est néanmoins un monde ouvert, et tout le monde l’aime, a toujours été bien accueilli. Et en fait, la plupart des jeux vous incitent à faire quelque chose, à avoir une sorte de liste de contrôle implicite. Mario est "atteint la fin de cette phase", Crash est "atteint la fin de cette phase en détruisant toutes les boîtes" et ainsi de suite.

Nous arrivons ensuite aux jeux Ubisoft: des jeux qui sortent chaque année sainte, ou tout au plus année oui année non. Et ils veulent élargir la portée des jeux à chaque fois, ils veulent le vendre comme si c'était épique, comme s'il avait beaucoup de contenu à faire ... Mais la vérité est que dans 1, 2, 3 ans de production et de régurgitation toujours les mêmes mécanismes, il est fondamentalement impossible pour vous de faire quelque chose de bien et d'innovant au minimum qui ne ressemble pas à du rembourrage.

Combien de temps faut-il pour qu'un GTA soit prêt? Combien de temps pour un souffle de la nature? Même les jeux de buggy Bethesda, que certains pourraient même envisager de souffrir un peu de cette maladie, prennent des années et prennent plus de soin à mon avis.
Le jeu a besoin de mécanique et de créativité, pas seulement de quêtes infinies. Death Stranding semble être un peu une liste de contrôle, mais au moins il semble y avoir des mécanismes qui rendent le chemin A> B interactif, ont une stratégie. Si tout le monde va aimer, c'est une autre histoire, mais au moins, il y avait ce soin dans la mesure où je l'ai vu.

Zelda, il y a le point que chaque coin a quelque chose de nouveau à trouver, un PNJ charisma, une graine de Korok, etc. Il semble que tout ce que vous faites vous ajoute à quelque chose, que ce soit dans l'inventaire, dans la connaissance du monde ou dans le sens de la découverte elle-même. Je me souviens qu'avant le lancement, je disais que le jeu allait être merdique parce qu'il y avait des tours et que les jeux d'ubisoft avaient aussi des tours qui interagissaient avec la carte. Zelda allait donc être une merde. Et la mécanique était totalement différente, malgré l'utilisation d'idées similaires.

Juste pour prendre quelques exemples. C'est juste que j'ai vu certains utilisateurs craindre que Death Stranding soit un "monde ouvert avec une liste de contrôle" et pensent que cela pourrait être mauvais. Je pense que cette expression ne raconte pas toute l'histoire. Je pense que le problème est de cracher les mêmes jeux sans inspiration, année après année, oui ou année après année, et de saturer le marché avec un genre qui peut être très bien exploré.

Bottom line: Shit Ubisoft, ils ont gâché le potentiel du genre en créant une petite forme qui s'érodait sans aucune sorte de rénovation, ni aucune.

C'est le textão. J'espère que c'est devenu plus ou moins clair. Qu'en pensez vous?

[Jordanes do Mar Jônico]

gta 3 era ok o tamanho do mapa pra mim.


mas sim,

level design cabuloso>>>>>>>>>>>>>>>open world

[Aragorn (usp)]

Open World fede a lixo

[Deep Lying Playmaker]

Aliás, Metal Gear Solid 5 teria sido um jogo muito superior se usasse Sandbox ao invés de open world.

Fazia áreas menores e mais limitadas, não precisando conectar elas num todo, poderia fazer geograficamente afastadas e mais variadas, juntava sei lá, 10 quests em cada uma e quando tu ia pra missão podia completar as principais e as secundárias no lugar. Daria pra ter vários "Snake Eater" e uma estrutura mais linear (apesar de multiplos caminhos e poder completar da forma que quiser).

Imagina uns seis Ground Zeroes ao invés de um Phantom Pain inteiro

Nada de modo online, nada de checklist de caçar animais usando gaiolas ( ), só história e uma boa dose de liberdade em como fazer as coisas

Muito melhor

[Reloaded]

um "open world" que me agradou muito foi Crysis, vc tinha que fazer a missão mas podia abordar da forma que quisesse.

[X-MAN]

Acho que é a lógica tipo filme Marvel/pipocao. Tem seu lugar sim, as vezes vc só quer esvaziar a cabeça.

Pra jogos seria que jogos de multiplayer e diversão desenfreada casam melhor. E jogos de mais experiência single player, algo mais intimista, não funciona tão bem.

[Kar]

Eu curto open world checklist, inclusive acho muito melhor que jogo de exploração hardcore. Nada me faz cansar mais de um jogo do que ficar perdido e perder tempo procurando no mapa.

[Deep Lying Playmaker]

Por isso é um lixo de usuário

[leonardo3567]

new vegas tem um pouco porem te da bastante liberdade, é o jogo open world que mais me diverti

[vilela_09]

Eu curto open world checklist, inclusive acho muito melhor que jogo de exploração hardcore. Nada me faz cansar mais de um jogo do que ficar perdido e perder tempo procurando no mapa.

caxistas eternos, só falta falar que gosta de ubisoft the games

[Deep Lying Playmaker]

new vegas tem um pouco porem te da bastante liberdade, é o jogo open world que mais me diverti

New Vegas é bom pra caramba

Fallout 4 eu comprei e larguei de mão de tão chato

[Kar]

Eu curto open world checklist, inclusive acho muito melhor que jogo de exploração hardcore. Nada me faz cansar mais de um jogo do que ficar perdido e perder tempo procurando no mapa.

caxistas eternos, só falta falar que gosta de ubisoft the games

Veja bem... Eu curti Assassin's Creed Syndicate.