Discuta as notícias e acompanhe os campeonatos do bom e velho futebol
  • 1
  • 90
  • 91
  • 92
  • 93
  • 94
  • 96

 Farofas
  •  173453 posts
  •  

    Avatar do usuário

    bate boca pesado sobre var na ESPN

    Sormani surrando Pedro Ivo Almeida com argumentos

     Sudit
  •  46648 posts
  •  

    Avatar do usuário

    Seria muito mais facil essas jogadas se a camera fosse uns 5 metros mais alta.

    Jogadores com 10 metros de distancia entre eles, mesmo assim ficam com o corpo encoberto, ai os "especialistas" do VAR precisam tentar deduzir aonde está parte do corpo, onde estaria o joelho, o bico da chuteira...

    Uma porra de camera mais alta, como do estádio do Athletico Paranaense, ajudaria absurdo.

    Mas não, precisam meter essas porras de camera que da zero noção de distancia.

    Ve o caso do Morumbi, famoso por ter arquibancada longe e torcedor ter que assistir a partida de binoculo (um meme).
    Onde está a camera? Em cima do bando de reservas!!!!! Um estádio imenso e colocam a camera num setor que não da para ver o outro lado do campo!!!!

    E a porra da Globo tinha antes camera de impedimento alta, mas só veio surgir o VAR que baixaram tudo!!!

     Adamastor o Castor
  •  42637 posts
  •  

    Avatar do usuário

    dessa vez a decisão do VAR contra o botafogo tava certa
    dessa vez
    mas não tem nem como falar disso com varmenguista, vai jurar de pé junto que foi penalti sim no final do jogo contra o botafogo e q não tem problema nenhum o arbitro pegar a bola de dentro do gol pra apitar o fim o jogo sem deixar o VAR voltar a cobrança por invasão pelos jogadores do varmengo
    tipo o mauro cezar pereira ano passado defendendo o varmengo não ter 3 jogadores expulsos contra o botafogo no 1o turno pq "se td arbitro fosse rigoroso assim nao acabaria jogo no brasil"
    Farofas  isso

     Turin
  •  19317 posts
  •  

    Avatar do usuário

    Farofas escreveu:
    De fato, acabou a "mesma linha". Simplesmente não existe mais isso.
    E, pra mim, esse é um dos problemas e incoerências do var.
    A lógica geral do equipamento é interferir e corrigir apenas os erros claros e manifestos. Daí quando se trata de impedimento, o equipamento vai à análise dos milímetros para identificar se tem ou não impedimento. Não faz sentido, o var tá sendo usado pra corrigir "erros" que o olho humano sequer é capaz de perceber.

    Pra mim, a lógica no impedimento deveria ser a mesma. A correção ser para erro claro e manifesto. Aquele lance que quem vê o replay imediatamente identifica se tava impedido ou não. Ora, tem 3 pessoas na cabine, se tiver unanimidade, avisa pro juiz. Se um discordar, vale a decisão de campo.
    Seria uma decisão muito mais rápida e mais justa dentro da lógica da regra, que é, basicamente evitar a vantagem do atacante. É 1 centímetro não é vantagem. Se o bandeirinha viu e marcou, ok, mas não tem porque ficar catando detalhe que não pode ser visto a olho nu com certeza

     Sudit
  •  46648 posts
  •  

    Avatar do usuário

    Tava vendo o jogo do São Paulo ontem, a camera do jogo continua pavorosa, mas arrumaram a camera do impedimento

    Imagem



    Agora compara com a camera do impedimento no final de semana

    Imagem



    Diferença absurda
    Farofas  isso

     mlk tirador de ranho
  •  3048 posts
  •  

    Avatar do usuário

    O que fizeram com Fortaleza e Botafogo ontem, foi crime.

     Clone
  •  21763 posts
  •  

    Avatar do usuário

    Existia um consenso pré var, q em lances onde a distância entre o defensor e o atacante fosse mínima, não necessariamente msm linha, a decisão do bandeira era aceita sem discussões, pois dada a dificuldade do lance, caso ele tivesse errado não o fez de maneira proposital ou mesmo por incompetência.

    Eu sempre fui contra essa suposta análise milimétrica do VAR.
    Primeiro, pq caso vc desça a escala de milimetros, micrometros, nanometros, nunca haverá msm linha. Porém, obviamente vc não vai conseguir chegar nessa precisão usando os pixels da imagem. Sem contar que o frame tb não captura o microssegundo exato, onde o jogador encosta na bola.

    Logo, assim como anteriormente, qualquer lance onde a distância fosse mínima deveria ser considerado "mesma linha", pra não impedir o objetivo máximo do futebol, o gol.

    Mas um monte de metido a entendidão tipo André Rizek, os mesmos caga regra de sempre, ainn não pode duvidar da imagem e da tecnologia, vc é ignorante conspirador terra plana.

    Tá aí, tem vários lances contra o Flamengo no campeonato, todos anulados por essa regra estranha ( Santos, Vasco, Goiás ).
    Agora já é hora de duvidar da tecnologia?
    Turin  isso

     E2EK1EL
  •  14152 posts
  •  

    Avatar do usuário

    Acho que impedimentos de até 15cm deveriam ser validados.

    Enviado de meu M2003J15SC usando o Tapatalk

    Farofas  isso

     RuaOnze
  •  7676 posts
  •  

    Avatar do usuário

    E2EK1EL escreveu: Acho que impedimentos de até 15cm deveriam ser validados.

    Enviado de meu M2003J15SC usando o Tapatalk
    Mas ai a discussão viraria se 14 cm ou 16cm faz diferença.
    Turin  isso

     Farofas
  •  173453 posts
  •  

    Avatar do usuário

    Minha grande dúvida é: pq proibiram de divulgar audio da cabine em tempo real?

    os caras falam senha de banco no microfone por acaso?

    os jogadores e tecnicos tem seus audios captados em campo durante 90 minutos, mas os caras da cabine tem q ter privacidade total na hora de definir que time vai ser beneficiado e qual vai ser prejudicado
    4718  isso
    • 1
    • 90
    • 91
    • 92
    • 93
    • 94
    • 96

    MENSAGENS RECENTES

    O melhor conteúdo: seguro, estável e de fácil manutenção, desde 2012