[.Kiko.]

Eletrobras dispara
Economia 22.08.17 11:02


A Eletrobras sobe mais de 30% na bolsa de valores.

É o que se ganha tirando as estatais do comando da ORCRIM.

Privatiza mais.

Mas já disseram que vão deixar Itaipu de fora. Uma pena, visto que é uma caixa preta que sempre foi usada pra desviar bilhões de reais.

PT já teve até o João Vaccari Neto como conselheiro dela.

[1+2=7]

Esse país vai acabar.

[viquitor]

Essa série do Empiricus sobre as cryptos ta valendo?

https://sl.empiricus.com.br/cmp07-bitcoins/

[Klimt]

As narrativas mais comuns que eu consigo pensar aqui pra comprar essas crypto são mais ou menos:

i) 1/N do Taleb, contando com assimetria upside/downside. Aquilo que já comentamos, se uma der certo, compensa qualquer desvalorização das outras porque as valorizações chegam na casa dos >1000%, então a diversificação entre elas faz todo sentido.

ii) Vão subir em status no futuro. Enfim, vai popularizar de vez. Aquele que compra e segura.

iii) Análise gráfica, que é algo que o Pedro posta aqui

iv) Sair caçando diferença de spreads, fechando arbitragens como aquela do Yuan, observar dinheiro que pula das taxas (que fez o movimento de China -> Japão, por ex). Eu costumo dizer que é tirar inocência do mercado. Isso não existe em mercado de ações, por exemplo porque liquidez absurda. Mercado novo, com menor liquidez ainda dá pra ganhar dinheiro com essas coisas, só que isso é bem técnico e chato.

Pelo que vi quem toca essa parte é o Ulrich, que pessoalmente acho fraquíssimo. Mas mesmo excluindo minha opinião pessoal sobre ele, eu que o acompanho desde o começo do Mises sei que ele sempre se “especializou” em moedas, o que sinceramente, não serve para quase nada aqui. Dinâmica é completamente distinta, por incrível que pareça, macro tem pouca força.

Ele não sabe fazer conta para ter algum insight em (i), até onde sei ele não é grafista e não pode trazer algo novo em (iii) e não tem a menor condição de arranjar algo em (iv), até porque não tem nada a ver com o perfil da Empiricus. Ele é muito mais um entusiasta, pois a ideia do Bitcoin se alinha com a escola de pensamento econômico que ele pertence. Ou seja, ele está em (ii). Nesse grupo já tem muita história por aí dando motivos pra Bitcoin dar certo, é justamente o perfil onde já tem maior oferta de informação por aí. Não vejo motivos pra pagar pra alguém hypar, principalmente se você já está nesse perfil.

Particularmente, uma outra coisa que poderia valer a pena é uma analista que entenda as questões técnicas mesmo, as que não tem NADA a ver com economia. Pra explicar as tretas e as coisas complicadas que não dá pra ler em jornal algum. Isso realmente não é fácil achar, seria valorizado no mercado, mas com certeza não é algo que a Empiricus vá trazer e não é praia do Ulrich também. Meus dois centavos sobre o assunto.

[king]

esse cara do ideias radicais é sempre mensageiro do apocalipse

[Piccolo_san]

esse cara do ideias radicais é sempre mensageiro do apocalipse

Ele é assim para impressionar mais público e trazer gente para sua visão libertaria.

Enviado de meu XT1635-02 usando Tapatalk

[Klimt]

Lemann sobre fatores que o levaram a comprar Brahma

[Butcher]

[Klimt]

Método que não preserva turning points na região não monotônica da série, então atrasa a virada. O engraçado é que não é que o crescimento "some", ele só demora a aparecer até a série se "normalizar", todo trimestre que você passa o filtro pra dessazonalizar a série todos os valores são afetados (obviamente os da ponta são mais afetados).

[Klimt]

Magazine Luiza: 'tech stock' disfarçada de varejo

Que é uma boa empresa, acho que ninguém duvida, mas...

[Klimt]

Should Apple and Google Ban Gab?


Gab is an app similar to twitter but it has a more permissive speech policy. According to company spokesman Utsav Sanduja, “Whatever is permissible under the First Amendment is what Gab allows onto its site.” Gab has attracted some users from the alt-right and seemingly for this reason Gab has been banned by both Google and Apple. I wouldn’t go so far as Aaron Renn who argues that “Google and Apple have used their duopoly status to revoke the First Amendment on mobile phones” but I do find these actions troubling.

I have no problem with Twitter or Facebook policing their sites for content they find objectionable, such as pornography or hate speech, even though these are permitted under the First Amendment. A free market in news doesn’t mean that every newspaper must cover every story. A free market in news means free entry. But free entry is exactly what is now at stake. Gab was created, in part, to combat what was seen as Facebook’s bias against conservative news and views. If Gab or services like cannot be accessed via the big platforms that is a significant barrier to entry.

When Facebook and Twitter regulate what can be said on their platforms and Google and Apple regulate who can provide a platform we have a big problem. It’s as if the NYTimes and the Washington Post were the only major newspapers and the government regulated who could own a printing press.

In a pure libertarian world, I’d be inclined to say that Google and Apple can also police whom they allow on their platforms. But we live in a world in which Google and Apple are bound up with and in some ways beholden to the government. I worry when a lot of news travels through a handful of choke points.

I also fear that Google and Apple haven’t thought very far down the game tree. One of the arguments for leaving the meta-platforms alone is that they are facially neutral with respect to content. But if Google and Apple are explicitly exercising their power over speech on moral and political grounds then they open themselves up to regulation. If code is law then don’t be surprised when the legislators demand to write the code.

These problems are arising in many fields not just news. As Politico noted, OKCupid has banned users accused of being white supremacists and asked members to report “people involved in hate groups.” AirBnb took it even one step further and “jettisoned the accounts of users it suspected of renting rooms to attendees of the “Unite the Right” event.” So it wasn’t even white supremacists who were banned but people who rented to them. What is next? Will white supremacists be banned from lunch counters? Sure, that prospect might generate a frisson of excitement but is that the kind of society we want to live in? And are we so sure that the tables will never turn again?

[Botafogo]

tem muita gente no canal do youtube do Ulrich criticando ele ter se juntado a Empiricus, o texto da Empiricus eh extremamente sensacionalista e inclusive isso eh algo que o Ulrich mesmo ja criticou nos seus videos

isso tem todo jeito de ser um pega trouxa, vender informações que estao disponiveis em qualquer lugar para totalmente leigos em cryptos

--

agora segue "my two-cents" sobre bitcoin:

aviso: post longo

--

eu opero bitcoin apenas no curto prazo, na verdade isso eh uma caracteristica minha que eu adquiri quando operava Bolsa, tenho pavor de dormir posicionado, eu nao gosto de ficar super exposto a nada por muito tempo

muitas vezes associam quem opera curto prazo/grafico como alguem de perfil agressivo e que toma riscos mas no meu caso eh exatamente o oposto: eu considero o jeito que eu opero o mais conservador possivel, tenho medo do amanha e nao fico tranquilo estando posicionado em nada por mais de 1 ou 2 meses no maximo, mundo eh muito dinâmico e lotado de riscos

na minha opiniao bitcoin pode dar merda a qualquer momento e ter um "Black Day" que vai pegar todo mundo de surpresa e provavelmente vai ser algo do governo americano

acho que é inevitável que os governos proíbam o bitcoin daqui alguns anos, hora ou outra vai acontecer alguma especie de proibição, nao podem proibir o sistema eh claro mas podem criminalizar as exchanges

continuaria existindo só como um mercado negro o que desvaloriza completamente ou até inutilizaria já que exchanges seriam proibidas

não duvide dos governos, pra quem proíbe certas plantas e já proibiu bebida alcoólica proibir o bitcoin é tranquilo

eu acho que é um risco considerável sim pro longo prazo

os argumentos do porquê o bitcoin é ruim pro governo são vários e fáceis, dificulta coleta de impostos, é usado pra crimes etc

com certeza o preço despenca colossalmente, é um tweet do presidente dos EUA dizendo que tão fazendo uma lei pra proibir que tudo vira pó em 5 minutos

eles não tem como impedir que bitcoins continuem sendo transferidos por aí como já disse mas criminalizando nenhuma empresa vai aceitar mais e ninguém vai conseguir converter seus bitcoins em dólar/euro/real etc

há quem ache que bitcoin não precisa das exchanges pra sobreviver e que sites de trocas como o localbitcoins ou outros similares sempre vão existir mesmo com a proibiçao, assim como existem sites de torrents mesmo sendo proibido baixar filmes e séries na internet

porém o preço cairá muito, está precificado nesse valor atual que bitcoins vão ser uma moeda no futuro facilmente aceita por todo o mercado

se der zebra e os governos declararem guerra ao bitcoin volta pros patamares de 2009-2010 que valia quase nada

e ao contrário das drogas o bitcoin não retém o seu valor com a proibição, sendo proibido o bitcoin fica inútil porque o valor dele é ele ser aceito por todos

eu nunca duvido dos governos porque sinto o impacto deles na minha atividade de poker online. EUA, Australia, França, Itália, Espanha entre outros países proibiram o poker online porque não conseguiam controlar evasão de divisas, dinheiro saindo do país, impostos etc.

pesquisem o que foi a "Black Friday" do poker online, dia que inesperadamente o governo americano mandou o FBI fechar todos os sites de poker online do país, algo que ninguém estava esperando, pegou realmente de surpresa 100% das pessoas, do mais baixo ao mais alto escalão do meio. ninguem tinha inside info nem cogitava o risco disso acontecer.

e aconteceu, realmente de "sopetão"
e poker online era um mercado trilionário na época, maior do que é Bitcoin hoje

eh quase que inevitável algo assim acontecer com cryptocoins, um dia vamos acordar e vai ter a notícia que as Exchanges foram invadidas por forças do governo

por enquanto o market cap ainda não faz cócegas mas daqui um tempo vai fazer

[Klimt]

Primeiro pitch do Uber, apresentação bem feinha.

[Klimt]

Brazil antitrust agency challenges AT&T-Time Warner deal


Brazil's antitrust authority said the merger of AT&T and Time Warner should not be allowed to go through unless the companies agree to changes, such divesting certain assets, to prevent the combined company from hurting competition.
Why it matters: Brazil is one of the remaining countries (along with the U.S.) that needs to sign off on the $85 billion deal, which has gotten regulatory authority from 16 countries. While it's hard to know how the recommendation will impact the U.S. review, it will likely be noticed by the Department of Justice since critics of the deal have drawn parallels in the U.S. market.

"I think this will harden any existing concerns DOJ has about the deal," said Gene Kimmelman, former DOJ official who is now CEO of Public Knowledge, an opponent of the merger.

Specifics: "The new company would also have the capacity and incentives to take various forms of discrimination against its competitors in both markets, which could weaken the competitive environment." the Brazilian antitrust authority, known as CADE, said in a statement Tuesday, according to a translation by the FT.

CADE also said the proposed deal would allow Time Warner to gain access to sensitive information from all its competitors through Sky (one of Brazil's biggest operators, of which AT&T owns a 93% stake, according to Bloomberg).
And AT&T would have access to conditions negotiated by its rivals through Time Warner (one of Brazil's largest pay-TV programmers), "significantly harming businesses and consumers in the pay-TV segment."

In the U.S. A coalition of public interest and consumer groups made a similar argument in a letter to the DOJ last month:
"As both a major programmer and a major distributor, it would be able to use information from both sides of the negotiating table to give itself better deals than its rivals can obtain—it would necessarily know, for instance, what its programming rivals are charging for their content, and what its distribution rivals are paying."

AT&T disagrees: AT&T says the deal benefits consumers by providing more content options and will no have anti-competitive impacts on the market. "AT&T and Time Warner will work with Cade to clarify any issues they may have to promptly reach a final resolution on the matter," the company said in a statement.

What's next: In Brazil, a decision is expected in November, although that deadline could slip up to 90 days. In the U.S., authorities are reportedly pretty far along in the review and are discussing conditions with the companies, according to WSJ, indicating that the deal is on the path to approval. Chile also must finalize its regulatory review. AT&T still expects the deal to close by the end of the year.

[FooFighters]

Magazine Luiza: 'tech stock' disfarçada de varejo

Que é uma boa empresa, acho que ninguém duvida, mas...

Saber que a Magazine usa a Amazon como benchmark e que o CEO tem um grande olhar pra tecnologia é excelente, mas situar ela próxima da Amazon é muito hype.

[FooFighters]

Submetendo a análise dos monstros que aqui habitam.

[moullet]

privatiza mais
caixa economica, correios, e petrobrás ♪

http://economia.estadao.com.br/noticias ... 0001947658

[Botafogo]

algm sabe como funcionam as ações do governo?

quem decide uma privatização? quem tem poder para por exemplo vender todas as ações que o governo tem (nao somente diluir pra perder controle mas vender tudo mesmo)?

como funciona na pratica e precisa da aprovação de quem? passa por congresso e senado?

[FooFighters]

algm sabe como funcionam as ações do governo?

quem decide uma privatização? quem tem poder para por exemplo vender todas as ações que o governo tem (nao somente diluir pra perder controle mas vender tudo mesmo)?

como funciona na pratica e precisa da aprovação de quem? passa por congresso e senado?

Também queria saber

[Klimt]

Presidente, Casa Civil, Fazenda e Planejamento. Se for financeiro, Bacen entra no jogo e de outro setor o ministério relacionado.

O problema são os detalhes de cada caso, na Eletrobrás, precisa tirar "descotizar" algumas usinas antes e também não pode vender usina nuclear por causa da constituição. Essas coisas tem que passar por congresso.

Caso diferente desse, pois é do RS, é o do Banrisul...precisaria de plebiscito, caso contrário só com MP.

Tudo tem um detalhezinho que torna cada caso diferente. De qualquer forma, o poder de iniciar o processo tá na mão desses caras que eu citei acima.