O seu lugar para falar asneiras e discutir assuntos variados
  • 1
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13

 Jordanes do Mar Jônico
  •  12464 posts
  •  

    Avatar do usuário

    Turin escreveu: Assisti o tal documentário, dando umas puladas, naturalmente, @Jordanes do Mar Jônico.

    Completamente enviesado, ele monta uma narrativa e pincela especialistas na área para concordar com a narrativa. Não tem espaço para contra-argumentos.
    A gigante maioria dos especialistas levanta questões, aponta possíveis falhas, dá opiniões, e indica que discorda das narrativas oficiais.
    Porém,
    1- pelo que vi, nenhum deles se debruçou de fato sobre os elementos, isto é, fez estudo sério e assinou laudo técnico cravando com fundamentação técnica que foi demolição. Uma coisa é falar em vídeo que tal e tal coisa não faz sentido, que parece ter sido demolição, que os padrões não são esses - outra coisa é assinar um laudo técnico apontando quantos kgs de explosivo ou outro material seriam necessários, onde teriam que ser colocados, como seriam ativados para acarretar na demolição controlada, quais os cálculos envolvidos, modelagem, etc.
    2 - eles apontam muitos possíveis 'erros' e fragilidades do relatório da NIST, mas não dizem como seria um caminho viável para justificar os desabamentos. A exceção é quando dois caras, cheio dos senões, dizem que seria possível uma equipe de peritos plantar os explosivos nos núcleos dos elevadores, usando a facilidade de acesso das empresas de manutenção. É a melhor (e única) tese objetiva que vi - o problema é que voltaríamos para a questão de manter isso em segredo. Envolveria pelo menos uma empresa privada de manutenção de elevadores, muita gente tomando conhecimento direta ou indiretamente... Mas digamos que foi assim, os funcionários da empresa não notaram nada diferente? Do nada tem uma troca de escalas e surgem uns funcionários novos para fazer manutenção no WTC, alguns dias depois o prédio desaba e ninguém une o tico e o teco? :lolsuper: :lolsuper:

    No mais, o vídeo tem várias partes meio emotivas, com familiares querendo justiça, tem uns 'especialistas' nada a ver, tipo uma bióloga especialista em mitocôndrias, um advogado... :lol:

    Tem vários depoimentos de testemunhas que tbm não são suficientes, tipo os bombeiros que dizem que ouviram "bum bum bum". Sim, diabos, tinha um prédio de 500m de altura caindo na cabeça deles, é óbvio que tavam ouvindo buns buns, não quer dizer que esses buns eram explosivos, até porque seriam BUUUNS mais altos. Do jeito que o documentário foi feito, dá a entender que era só plantar umas bombinhas de festa junina ali que o prédio desabava :lol: porra, tem que ser muito ignorante pra não ver que precisaria de muito explosivo para derrubar os WTC

    Enfim, o mais importante é que, até onde vi, não tem nenhum estudo científico sério concluindo pela demolição controlada - e falas de cientistas em um documentário não é a mesma coisa que estudo científico, né. O único estudo efetivo é o da nist - que pode ter suas falhas, sejam científicas (de método ou material) ou até ideológicas, mas ainda é o único. Aaah, e para sustentar as teorias conspiratórias, também os funcionários da nist teriam que ser 'comprados' para manter o silêncio e, ainda por cima, sustentar a tese oficial.


    Não dá, muita teoria da conspiração.
    Os pontos que eles apontam são suficientes para se justificar uma investigação mais profunda. Principalmente sobre o wtc 7, que vc convenientemente deixou fora do seu post no tocante à ser consenso que um incendio aleatório no mesmo dia que caem duas torres, gera o primeiro imcendio da historia a desabar um predio, e ainda mais em tão pouco tempo.

    Sobre estudos, postei o de uma uma universidade que provou estudando por 4 anos que não é possível que um incendio tenha derrubado o wtc 7, com simulações diversas.

    O ponto é que você foca na não compreensão de como fizeram caso tenha sido feito, e não que varios pontos indicam que pode ter sido.sim feito, e que por respeito às vitimas, deve-se abrir uma nova investigação mais idônea do que a de um órgão oficial que não analisou varios aspectos, pq a porra da estrutura comecou a ser removida no dia seguinte.

    Quanto aos bombeiros tem mais de um depoimento, mas o ponto central ai são abalos sismicos de antes da torre cair. Me explica isso, to esperando. Uma pena você ter visto pulando, e acabar por ver a parte final emotiva que eu achei apelativa e fugindo do foco.

    E esse seu argumento de que não tem testemunhas de como fizeram, vc subestima demais a capacidade de ação do governo oculto. Quantas bases secretas os EUA tem? Vc acha depoimentos por ai de gente falando que particioou da construção e que são feitas de x y forma?

    Por que você acha que astronautas e agentes do governo só abrem a boca no leito de morte?


    Ja existem evidências claras da participação da cia a criação do google, e leaks substsnciais do Facebook sendo usado pra abastecer o project PRISM da NSA, e vc viu algo evoluindo internamente nessa direção em termos judiciais? Não, mas que o tiktok espia, ai blza, because "china is not my mérica".


    Esse argumento de " se fosse real alguém ja teria aberto o bico" é um ponto que você martela em todos posts.

    Essas prerrogativas rasas tem cara de quem tem pressa em provar seu ponto no grito.

    Você não saber explicar como algo foi feito, não anula o fato de que tem sinais pra todo canto dando a entender claramente que faltam lacunas na explicação que deram, e que os alienados abraçaram por ser a oficial, como se.o governo que tq cagando e andando pra saude do seu povo, fosse exemplo de ideoneidade inquestionável. Já quando é o governo que não tem provas, ai é aquela passada de pano ao natural.
    DAC, Turin  isso

     TUI
  •  6328 posts
  •  

    Avatar do usuário

    Eu assisti ontem o documentário também, sem pular, e também fiquei com a impressão que o @Turin ficou.

    De que os caras apelam muito pra autoridade e falam que aquilo é impossível de acontecer, mas nenhum traz nenhuma prova ou algum laudo pra comprovar o que tá dizendo. Como todo documentário que vejo ultimamente, ele é muito biased e não mostra nenhum outro especialista que tem uma opinião contrária. No final é isso, são opiniões de várias pessoas, mas nada que indique uma conspiração em um level tão alto.

    E parece que eles esquecem o simples fato de que uma porra de um avião enorme bateu com toda força nas torres, isso não é uma situação normal, não acharia absurdo esse impacto ter abalado as estruturas dos prédios perto e um que pegou fogo cair por conta desse combo, fora o desabamento de uma torre daquele tamanho. Por exemplo, no documentário não tem nenhuma menção disso:
    "..., o golpe dos detritos pesados do edifício, causou danos para a parte do edifício ao sul.[7] A parte inferior da parte do edifício ao sul foi danificado por detritos, incluindo danos ao sudoeste do oitavo ao décimo oitavo andar, um grande corte vertical sobre a extensão de centro-inferior, em pelo menos, dez andares, e outros danos tão elevados como o do décimo oitavo andar"

    Enfim, essa teoria da conspiração é legal porque até que tem uma fundamentação por trás e não são coisas imbecis tipo "Senna foi assassinado, um sniper deu um tiro nele antes da curva e ele bateu depois" (mas até nesses casos tem "indícios"), se um dia mostrarem que é verdade que foi tudo plantado pelo Bush não vou ficar surpreso, mas até lá eu acho que a narrativa comum faz sentido.
    Turin  isso
    • 1
    • 9
    • 10
    • 11
    • 12
    • 13

    MENSAGENS RECENTES

    My boy is a murder. https://pbs.twimg.com/media/[…]

    De filial do fluminense pra filial do Atlét[…]

    As placas de vídeo estão mais bonita[…]



    O melhor conteúdo: seguro, estável e de fácil manutenção, desde 2012