[PQD_Nascimento]

“Teremos três epidemias simultâneas”
Brasil 26.03.20 17:50
Por Renan Ramalho


Na apresentação dos dados de hoje do novo coronavírus, o secretário de Vigilância da Saúde, Wanderson de Oliveira, disse que o desafio do próximo mês será lidar com três epidemias simultâneas.

“Teremos três epidemias simultâneas, o coronavírus, que é uma novidade; teremos influenza, que é uma rotina, todo ano acontece; e teremos também o pico de dengue”, descreveu.

“Aproveitem que estão em casa, limpem o quintal, eliminem o foco de dengue e vacinem-se.”

Corona + Influenza + Dengue.

E o menino zika? Ele é fraco se comparado aos demais?

[Introspectivo]

Corona-chan salvou o principe

que devolvam imediatamente a conta tt do homem

[PQD_Nascimento]

[Abedi Pelé]

Governador de SC já liberou quase geral a partir do dia 01

Mas vai manter o ônibus municipal e interestadual proibido

[songohan2]

Cara, não adianta muito tentar me convencer do contrário, eu acho um absurdo o que você falou e pronto A discussão era sobre a tua fala do um milhão de mortos btw, não sobre os efeitos do corona mais.

Sim, porra. Estávamos falando de vidas humanas.
O resto do teu post não fez sentido nenhum na discussão.

Tu achou a minha frase um absurdo, e é aí que tá o teu erro. A frase não é absurda se tu entender o contexto.

A questão dos acidentes de trânsito é: nós podemos evitar 100% das mortes de acidentes de trânsito. Basta querer. Tu quer? São 35k vidas por ano. Tu acha que devemos salvar essas vidas sabendo que o custo é proibir o trânsito de veículos?

Vai tomar no cu. Se a porra dos carros fossem todos propensos a darem acidentes por serem produtos mal projetados e matassem 1 milhão de pessoas, eu seria contra.

O problema do teu exemplo é que o que mata quase sempre é erro humano. O carro em si é projetado para ser o mais seguro possível. Se inventassem um novo meio de transporte que tivesse nenhum mecanismo de segurança, cujo 90% dos acidentes fossem falhas mecânicas e eletrônicas, é óbvio que eu seria contra, mesmo que morressem só 10 pessoas. Só que um carro não é isso, caralho. Foi o que eu tentei explicar. Além de ser já algo projetado para trazer o máximo de segurança possível pelo preço pago, existem inúmeros mecanismos para evitar acidentes (multas, sinais de trânsito, etc). Então a gente já faz nossa parte para mitigar o máximo possível o número de acidentes e mortes. Proibir não faz sentido algum. De novo, só faria se caso a culpa fosse do veículo em si, vamos supor que carros não tivessem freio por exemplo. Obviamente eu seria contra essa porra andar nas ruas, teria que proibir.

Um vírus, uma catástrofe natural, coisas do tipo, não são projetadas para nada. Só matam e pronto. Aí tu vem e me compara essas porras para defender essa frase escrota:

Vamos parar o país para evitar 1 milhão de mortes? Provavelmente, mas ainda depende do perfil dos mortos.

Você falou uma merda gigantesca e tá tentando sustentar, foda-se.

"Depende do perfil dos mortos". Vai se catar.

[Nitro]

Levantamento mostra que isolamento começou a achatar a curva de coronavírus em SP
Pesquisador da USP compilou dados do Ministério da Saúde comparando estado de SP com o país

https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano ... m-sp.shtml

[X-MAN]

Façam o seguinte então. Saiam de casa e incentivem todos os seus conhecidos a saírem também.

Se todo mundo começar a voltar a ir aos mercados, praças, praias, o comércio vai já abrir o olho e também vai querer já se soltar, não vai ter multa pra todo mundo que chegue se a galera sair de vez.


Pronto, aí cada um faz o que quer.

Chorou, parou

Vou sim tentar conversar com quem pensa assim:

Vamos parar o país para evitar 1 milhão de mortes? Provavelmente, mas ainda depende do perfil dos mortos.

Parei mesmo, valeus.

Cara. Tu tá esquecendo que morre 1.3 milhões de pessoas no Brasil por ano.

Contextualiza os números, pelo amor de deus. Se morrer 1 milhão de pessoas a mais, é terrível. Se morrer 100 mil a mais, é algo que nem notaríamos não fosse o alarde.

Não to dizendo que 1 vida não tenha valor. Mas estamos falando aqui de decisões públicas, que afetam mais de 200 milhões de pessoas. Não dá para foder a vida de 200 milhões para salvar a de algumas milhares

Mas é totalmente diferente o cenário, pq temos todas essas mortes anuais importantes, porém o sistema de saúde comporta relativamente bem, no sentido de que mais de 90% das vezes que se for vc terá o atendimento médico, isso pq tudo se dilui em um ano, agora imagina uma condição onde em 3 meses você usa toda capacidade do sistema e a você tem um número imenso de mortes completamente desnecessárias, e você tinha a opção do isolamento social pra não chegar a isso. Fora morrer isolado, sem a família poder te visitar, os médicos terem que escolher quem vive ou morre, etc... Nesse caso você acha que vale o preço?

[songohan2]

Façam o seguinte então. Saiam de casa e incentivem todos os seus conhecidos a saírem também.

Se todo mundo começar a voltar a ir aos mercados, praças, praias, o comércio vai já abrir o olho e também vai querer já se soltar, não vai ter multa pra todo mundo que chegue se a galera sair de vez.


Pronto, aí cada um faz o que quer.

Chorou, parou

Vou sim tentar conversar com quem pensa assim:

Vamos parar o país para evitar 1 milhão de mortes? Provavelmente, mas ainda depende do perfil dos mortos.

Parei mesmo, valeus.

Cara. Tu tá esquecendo que morre 1.3 milhões de pessoas no Brasil por ano.

Contextualiza os números, pelo amor de deus. Se morrer 1 milhão de pessoas a mais, é terrível. Se morrer 100 mil a mais, é algo que nem notaríamos não fosse o alarde.

Não to dizendo que 1 vida não tenha valor. Mas estamos falando aqui de decisões públicas, que afetam mais de 200 milhões de pessoas. Não dá para foder a vida de 200 milhões para salvar a de algumas milhares

Mas é totalmente diferente o cenário, pq temos todas essas mortes anuais importantes, porém o sistema de saúde comporta relativamente bem, no sentido de que mais de 90% das vezes que se for vc terá o atendimento médico, isso pq tudo se dilui em um ano, agora imagina uma condição onde em 3 meses você usa toda capacidade do sistema e a você tem um número imenso de mortes completamente desnecessárias, e você tinha a opção do isolamento social pra não chegar a isso. Fora morrer isolado, sem a família poder te visitar, os médicos terem que escolher quem vive ou morre, etc... Nesse caso você acha que vale o preço?

Depende do perfil.

Se for velho ou asmático, pau no cu, deixa morrer mesmo.

[Belic]

Eduardo Cunha e outros presos da lava-jato sendo soltos... esse país não tem solução.

[Atleti Azzurri d'Italia]

[Atleti Azzurri d'Italia]

Eduardo Cunha e outros presos da lava-jato sendo soltos... esse país não tem solução.

Cunha ta pra morrer na uti

[Mortal Kombat]

Mas gripe, dengue, doenças respiratórias e etc não se diluem durante todo o ano, muito pelo contrário elas tem uma sazonalidade bem definida.

E enfim entraram em um ponto que eu li hoje, com o confinamento a gente está adiando o pico do corona para o inverno já que o país não vai ficar parado até agosto e todos vão voltar a trabalhar o que vai coincidir com a sazonalidade das doenças respiratórias (principalmente o Influenza). Basicamente o Brasil tá fodido, enquanto no hemisfério norte eles estão saindo do inverno, nos estamos entrando.

[FooFighters]

@FooFighters

uma coisa é um modelo que basicamente não vai acarretar em nenhuma consequência grave

Outra coisa são modelos que o output tem a capacidade de influenciar em medidas extremamente importantes com alta taxa de importância e gravidade. Seja tomadas de decisão por poderes público, seja tomadas de decisão por um indivíduo que interpreta as conclusões do modelo.

Um estudo que possui inputs ruins terão outputs igualmente ruins. Isso é, basicamente, um chute, as vezes pior que um chute.

A mensagem qualitativa do estudo é útil? Sim. Mas é algo que todo mundo já está careca de saber: quanto mais medidas protetivas contra o vírus for feita, menor será o número de mortes causadas pelo vírus.

Entretanto, o problema todo desse estudo é a parte quantitativa. Como eu já disse: outputs horríveis por conta de inputs horríveis e falta de variáveis. E é justamente essa parte quantitativa que serve pra moldar a interpretação de quem lê, dando impacto ao leitot, levando à tomada de medidas que podem ser, muitas vezes, equivocadas.

Com o estudo, dar pra saber quantitativamente a ordem de grandeza do impacto de políticas, não apenas que mitigação e supressão vai ter impacto.

O seu argumento do garbage in, garbage out seria plausível se os dados que ele estivesse usando são inválidos, mas não me parece ser o caso.

Ainda, não necessariamente um modelo mais complexo, como você tá sugerindo, é mais eficiente em prever algo, as vezes poucas variáveis são capazes de refletir as dinâmicas mais importantes da modelagem, tornando as outras variáveis pouco importantes.

A minha opinião pessoal é que esse modelo não é o melhor possível, ainda sim, acredito que ele tenha sido bem útil para medir a ordem de grandeza de quão grande pode ser o estrago.

[panqueca verde]

EUA passou a China em número de casos mas tem 1/3 dos mortos.

[Burial]

O jeito é se ocupar com outras coisas. Já tá cansativo acompanhar notícias sobre isso. Até o fim da quarentena vai tar geral pirado

[Abedi Pelé]

Eduardo Cunha e outros presos da lava-jato sendo soltos... esse país não tem solução.

Cunha ta pra morrer na uti

Não pode morrer logo agora que a gente precisa dele pra derrubar o governo sem trazer o PT de volta

[Turin]

Cara, não adianta muito tentar me convencer do contrário, eu acho um absurdo o que você falou e pronto A discussão era sobre a tua fala do um milhão de mortos btw, não sobre os efeitos do corona mais.

Sim, porra. Estávamos falando de vidas humanas.
O resto do teu post não fez sentido nenhum na discussão.

Tu achou a minha frase um absurdo, e é aí que tá o teu erro. A frase não é absurda se tu entender o contexto.

A questão dos acidentes de trânsito é: nós podemos evitar 100% das mortes de acidentes de trânsito. Basta querer. Tu quer? São 35k vidas por ano. Tu acha que devemos salvar essas vidas sabendo que o custo é proibir o trânsito de veículos?

Vai tomar no cu. Se a porra dos carros fossem todos propensos a darem acidentes por serem produtos mal projetados e matassem 1 milhão de pessoas, eu seria contra.

O problema do teu exemplo é que o que mata quase sempre é erro humano. O carro em si é projetado para ser o mais seguro possível. Se inventassem um novo meio de transporte que tivesse nenhum mecanismo de segurança, cujo 90% dos acidentes fossem falhas mecânicas e eletrônicas, é óbvio que eu seria contra, mesmo que morressem só 10 pessoas. Só que um carro não é isso, caralho. Foi o que eu tentei explicar. Além de ser já algo projetado para trazer o máximo de segurança possível pelo preço pago, existem inúmeros mecanismos para evitar acidentes (multas, sinais de trânsito, etc). Então a gente já faz nossa parte para mitigar o máximo possível o número de acidentes e mortes. Proibir não faz sentido algum. De novo, só faria se caso a culpa fosse do veículo em si, vamos supor que carros não tivessem freio por exemplo. Obviamente eu seria contra essa porra andar nas ruas, teria que proibir.

Um vírus, uma catástrofe natural, coisas do tipo, não são projetadas para nada. Só matam e pronto. Aí tu vem e me compara essas porras para defender essa frase escrota:

Vamos parar o país para evitar 1 milhão de mortes? Provavelmente, mas ainda depende do perfil dos mortos.

Você falou uma merda gigantesca e tá tentando sustentar, foda-se.

"Depende do perfil dos mortos". Vai se catar.

Cara, SE esse 1 milhão de pessoas for morrer de qualquer forma em breve, é óbvio que o perfil dos mortos importa.

Olha a pesquisa do imperial college. Falam em um índice de 50% de mortos pelo covid que morreriam de qualquer jeito, mesmo sem covid, simplesmente pq são doentes e velhos.

Se esses dados que tão circulando dos mortos da Itália são reais (média de idade superior a 80 anos, média de 2,7 outras comorbidades prévias, etc), estamos falando de um perfil de mortos que, sem corona, teria uma expectativa de vida de 1 ou 2 anos.

Todas as infos que temos são muito frágeis, mas é disso que me refiro quando falo em perfil de mortos. SE for isso mesmo, a real é que estaríamos parando o mundo para tentar salvar pessoas que não têm salvação, com corona ou sem corona. Tu não pode ignorar o perfil dos mortos.

[Texugo]

Cara, não adianta muito tentar me convencer do contrário, eu acho um absurdo o que você falou e pronto A discussão era sobre a tua fala do um milhão de mortos btw, não sobre os efeitos do corona mais.

Sim, porra. Estávamos falando de vidas humanas.
O resto do teu post não fez sentido nenhum na discussão.

Tu achou a minha frase um absurdo, e é aí que tá o teu erro. A frase não é absurda se tu entender o contexto.

A questão dos acidentes de trânsito é: nós podemos evitar 100% das mortes de acidentes de trânsito. Basta querer. Tu quer? São 35k vidas por ano. Tu acha que devemos salvar essas vidas sabendo que o custo é proibir o trânsito de veículos?

Vai tomar no cu. Se a porra dos carros fossem todos propensos a darem acidentes por serem produtos mal projetados e matassem 1 milhão de pessoas, eu seria contra.

O problema do teu exemplo é que o que mata quase sempre é erro humano. O carro em si é projetado para ser o mais seguro possível. Se inventassem um novo meio de transporte que tivesse nenhum mecanismo de segurança, cujo 90% dos acidentes fossem falhas mecânicas e eletrônicas, é óbvio que eu seria contra, mesmo que morressem só 10 pessoas. Só que um carro não é isso, caralho. Foi o que eu tentei explicar. Além de ser já algo projetado para trazer o máximo de segurança possível pelo preço pago, existem inúmeros mecanismos para evitar acidentes (multas, sinais de trânsito, etc). Então a gente já faz nossa parte para mitigar o máximo possível o número de acidentes e mortes. Proibir não faz sentido algum. De novo, só faria se caso a culpa fosse do veículo em si, vamos supor que carros não tivessem freio por exemplo. Obviamente eu seria contra essa porra andar nas ruas, teria que proibir.

Um vírus, uma catástrofe natural, coisas do tipo, não são projetadas para nada. Só matam e pronto. Aí tu vem e me compara essas porras para defender essa frase escrota:

Vamos parar o país para evitar 1 milhão de mortes? Provavelmente, mas ainda depende do perfil dos mortos.

Você falou uma merda gigantesca e tá tentando sustentar, foda-se.

"Depende do perfil dos mortos". Vai se catar.

Cara, SE esse 1 milhão de pessoas for morrer de qualquer forma em breve, é óbvio que o perfil dos mortos importa.

Olha a pesquisa do imperial college. Falam em um índice de 50% de mortos pelo covid que morreriam de qualquer jeito, mesmo sem covid, simplesmente pq são doentes e velhos.

Se esses dados que tão circulando dos mortos da Itália são reais (média de idade superior a 80 anos, média de 2,7 outras comorbidades prévias, etc), estamos falando de um perfil de mortos que, sem corona, teria uma expectativa de vida de 1 ou 2 anos.

Todas as infos que temos são muito frágeis, mas é disso que me refiro quando falo em perfil de mortos. SE for isso mesmo, a real é que estaríamos parando o mundo para tentar salvar pessoas que não têm salvação, com corona ou sem corona. Tu não pode ignorar o perfil dos mortos.

Vai tomar no seu cu

Enviado de meu XT1635-02 usando o Tapatalk

[vilela_09]

vish, não sobrou nem o pó do estudo alarmista

[Mortal Kombat]

Aqui em Nova Iguaçu teoricamente não tem nenhum caso confirmado, mas uma colega minha o marido dela é o coordenador médico de um hospital particular e segunda ela só lá já tem 9 casos confirmados e que não estão na conta