[songohan2]

Fora que a hidroxicloroquina não é um remédio novo. Já é utilizado para outras doenças. Então os efeitos colaterais já são mais que conhecidos.

Remédio usado aparentemente há 70 anos.

70 FUCKING ANOS

e pessoal criando birra monstruosa por uma abstração da "ciência"

Sou a favor do uso da cloroquina e achei um absurdo a entrevista ali no Datena.

Não manjo dessas porras de efeitos de remédios e tal, alguém por favor me corrija se for merda gigantesca, mas também não acho que é tão simples assim.

A cloroquina tem seu uso testado nesses 70 anos pra tipo malária, lupus, sei lá. Pra outro tipo de doença, não. Claro que não devem mudar os efeitos colaterais, mas tb acho que não é assim. Vou dar um exemplo tosco: eu tomo pantoprazol porque tenho hernia de hiato/refluxo. E tem estudos que dizem que essa merda pode aumentar em 8x câncer no estomago por uso contínuo. Tem outros que dizem que dá nada. Eu tenho medo da porra de usar, mas fazer o que....minha médica diz que é seguro, mas dá medo. E no geral, todo mundo da área médica sabe o funcionamento do remédio.

Agora imagina que esse pantoprazol é descoberto que TALVEZpossa ajudar no coronavirus. Só que quem costuma tomar essa merda tipo eu, é suave, pq meu estômago já é ácido, então é de boas, mesmo que tenham efeitos colaterais. Só que aí, pra uma pessoa saudável, até que ponto valeria a pena tomar o pantoprazol para correr mais algum risco, saca?


Só tô bancando o advogado do diabo aqui, e posso ter falado merda, meu pensamento pode fazer sentido nenhum, quem for da área médica ou farmacológica (tipo @Mortal Kombat ) que me corrijam.

E por isso mesmo, por eu não saber, que não dou muito pitaco sobre o assunto. Só vejo muita notícia dizendo que o uso ajuda, então sou a favor, melhor que nada...e torcer pra ser garantido mesmo.

[V-Brake]

Se bem q é uma discussão inócua pq o grosso dos médicos no planeta tá usando hcq no início do tratamento mesmo.

[Mortal Kombat]

Mas nesse caso hipotético do pantoprazol também não daria nada, seria usado no máximo por 15/20 dias o que não faria surgir algum efeito colateral significativo em uma pessoa sem problema de "acidez".

Falando nisso, Omeprazol é OTC nos EUA e você pode comprar até em posto de gasolina, assim como a Loperamida (Imosec) que existe até em suspensão lá e aqui no Brasil esse tipo de apresentação é proibida e teoricamente só pode ser vendido com receita médica.

Ambas são drogas muito bem estudadas e etc.

[songohan2]

Eu entendo o que o 1+1 diz ali, apenas considero que a reação oposta ao remédio está muito violenta por ser o Bolsonaro que falou sobre. E que os indícios são bons, não nível "tudo o que a comunidade médica espera", mas o suficiente para o risco x benefício ser EXTREMAMENTE aceitável.

Eu discordo parcialmente

Acho que foi mais a maneira que o Bolsonaro disse do que ter sido ele propriamente. Ele tratou a situação toda no início como se fosse gripezinha e dava a entender que a cloroquina era a solução, que muitos estudos estavam avançando para isso. A realidade não é bem assim, ainda tem debate sobre a eficácia dela. Tanto é que é que um dos primeiros a trazer a cloroquina para o debate no Brasil foi o Átila. Então não muda muito isso, a meu ver. E todo mundo sabe que o Hélio, por exemplo, é muito a favor da cloroquina, e ele é totalmente liberal. Não acho que seja uma questão política 100% (claro que pra alguns é).

Mas isso aqui eu concordo:

O que não dá é pra vilanizar da forma que estão fazendo como se fosse uma coisas arriscadissima e alien. Não é. Se conhece os efeitos, não é algo que descobrimos agora, sabe-se os riscos, quem não deve tomar, o tempo para certos efeitos ocorrerem, etc...

[X-MAN]

@songohan2 quando os estudos começarem a pipocar dizendo que no início do tratamento a hidroxicloroquina vem dando certo. O Mandetta perdeu totalmente a credibilidade e confiança como ministro da saúde.

Se estudos conclusivos saem hoje, mudando a conduta confirmada até então, isso quer dizer que a conduta anterior que era o conhecido até então estava errada e as pessoas tem que ser culpadas por isso?

Chegou a ver a entrevista do Helio Brandão com dois médicos que ele fez sobre a hidroxicloroquina? Tá longe de ser esse risco e mistério todo que foi o pessoal anti Bolsonaro pintou (porra, é um remédio usado a fucking 70 anos e que existe um bom conhecimento a respeito). Na boa, acho a conduta nessa história bem lamentável e talvez tendo um liberal do mises advogando por isso faça tu parar de birra.

Esquece qualquer baboseira ideológica, que não tem nada a ver com o assunto. Esquece as figuras, e pensa apenas em fatos. Ok?

Qual o papel de um ministro da saúde para aprovar um tratamento? O que ele pode determinar?

A resposta é o que seja cientificamente testado e aprovado, e reconhecido por consenso mundial.

E não existe ainda esse consenso sobre hidroxicloroquina pro covid. Em que fase usar? Qual dose? Sempre com azitromicina? Quem pode, quem não pode? Nada disso é conclusivo ainda. Se o cara na função que tem simplesmente aprova isso, ele está sendo contra a ciência e contra sua função. E pode prejudicar diretamente quem depende dessa medicação em uso crônico, como quem tem lúpus.

E ele não recrimina o uso off label da medicação, tanto que a prevent sênior já deixou livre seu protocolo incluindo hidroxi + azitro. Você viu o mandetta por exemplo recriminando esse tipo de conduta? Saiu uma pesquisa outro dia que mostra que os médicos brasileiros prescrevem até bastante. Mas isso é uso off label, não pode ser endorsado pelo ministro da saúde. Ele pode dizer que as drogas prometem, estão em estudos, mas nunca ratificar antes de ser conclusivo.

[Samo]

Entendo essa aproximação de alguns pelo cenário cientifico, porém ciência não funciona na base do achismo e politicagem. Você receitar um medicamento apenas pela recomendação de um especialista está no mais baixo grau de evidencia, GRAU D. Existem muitas etapas que uma terapia deve passar para ser prescrita e se mostrar benéfica para determinada população.

Está na questão que não se sabe se cloroquina ou hidroxicloroquina faz bem ou não, além de que não se tem evidencia para realizar uma prescrição generalizada à todos.

Se eu adquirisse coronavirus eu gostaria de tomar cloroquina? Claramente que sim.
Eu prescreveria cloroquina para um paciente em inicio de caso de coronavirus? Provavelmente.

Agora, cloroquina tem provas concretas que funciona? Não. Os graus de evidencias são baixíssimos e as pesquisas do Rault são falhas, tendo as suas pesquisas consideradas infundadas por outras sociedades de medicina, como já postado aqui.
Infelizmente essa é a realidade.

É um medicamento promissor e que logo devem surgir ensaio clínicos randomizados maiores para se ter uma noção maior.

Outro usuário ali falou de "medicamento promissor na frança", lembrando que França apresentou maior mortalidade na Europa ontem com mais de 800 mortes e Alemanha, um dos países que menos prescreve cloroquina, apresentou as menores taxas de mortalidade.
As coisas não são apenas preto e branco como parece.

Ser realista não é torcer pelo vírus. É acreditar que não existe pilula mágica e estudos devem ser realizados antes de alguém ter certeza sobre o que funciona.


PS: Faleceu hoje o namorado de uma colega veterana médica, na minha cidade. Em torno dos 30 anos e sem doenças.
Fizeram todos os tratamentos possíveis e sim, provavelmente usaram cloroquina.

Post perfeito.

Mas então isso é torcer contra a cloroquina? Vocês que estão loucos e cegos pra defender um político. V-Brake já estava mais pra lá mesmo, agora Bolatti me impressiona e decepciona.

De novo, não vi ninguém aqui "torcendo contra" o remédio. Tirando a esgotosfera de twitters da vida (que perdem toda a humanidade na frente de um computador) também não vi nenhum cidadão fazendo isso. Ou então os novos estudos parciais da Fiocruz que apontam a mesma mortalidade pra quem utiliza ou não a cloroquina também é torcer contra. Opa, falei desse estudo, devo estar dando pulos de alegria por ele existir, abrindo um champagne que mais gente vai morrer dessa desgraça. Me poupem.

Se há algo de ruim do que estão fazendo com esse remédio é querer descreditar outras formas de prevenção por causa dele. "Saiam para as ruas, se você se infectar, tomem essa pílula mágica e ta curado. Vamos, trabalhem!"

[songohan2]

Mas nesse caso hipotético do pantoprazol também não daria nada, seria usado no máximo por 15/20 dias o que não faria surgir algum efeito colateral significativo em uma pessoa sem problema de "acidez".

Falando nisso, Omeprazol é OTC nos EUA e você pode comprar até em posto de gasolina, assim como a Loperamida (Imosec) que existe até em suspensão lá e aqui no Brasil esse tipo de apresentação é proibida e teoricamente só pode ser vendido com receita médica.

Ambas são drogas muito bem estudadas e etc.

Tipo, pantoprazol foi só um exemplo que eu dei pq é o que eu tomo, poderia trocar por qualquer outro medicamento ali, só queria saber se faz sentido o que falei, que é basicamente: sabemos que um remédio serve pra tal coisa e seus efeitos colaterais, mas se usar pra outro problema, pode ter algum efeito negativo diferente?

Era mais ou menos isso.

Mas obrigado pelo post, eu tenho medo pra caramba de usar essa porra de pantoprazol direto

[songohan2]

@songohan2 quando os estudos começarem a pipocar dizendo que no início do tratamento a hidroxicloroquina vem dando certo. O Mandetta perdeu totalmente a credibilidade e confiança como ministro da saúde.

Se estudos conclusivos saem hoje, mudando a conduta confirmada até então, isso quer dizer que a conduta anterior que era o conhecido até então estava errada e as pessoas tem que ser culpadas por isso?

Chegou a ver a entrevista do Helio Brandão com dois médicos que ele fez sobre a hidroxicloroquina? Tá longe de ser esse risco e mistério todo que foi o pessoal anti Bolsonaro pintou (porra, é um remédio usado a fucking 70 anos e que existe um bom conhecimento a respeito). Na boa, acho a conduta nessa história bem lamentável e talvez tendo um liberal do mises advogando por isso faça tu parar de birra.

Esquece qualquer baboseira ideológica, que não tem nada a ver com o assunto. Esquece as figuras, e pensa apenas em fatos. Ok?

Qual o papel de um ministro da saúde para aprovar um tratamento? O que ele pode determinar?

A resposta é o que seja cientificamente testado e aprovado, e reconhecido por consenso mundial.

E não existe ainda esse consenso sobre hidroxicloroquina pro covid. Em que fase usar? Qual dose? Sempre com azitromicina? Quem pode, quem não pode? Nada disso é conclusivo ainda. Se o cara na função que tem simplesmente aprova isso, ele está sendo contra a ciência e contra sua função. E pode prejudicar diretamente quem depende dessa medicação em uso crônico, como quem tem lúpus.

E ele não recrimina o uso off label da medicação, tanto que a prevent sênior já deixou livre seu protocolo incluindo hidroxi + azitro. Você viu o mandetta por exemplo recriminando esse tipo de conduta? Saiu uma pesquisa outro dia que mostra que os médicos brasileiros prescrevem até bastante. Mas isso é uso off label, não pode ser endorsado pelo ministro da saúde. Ele pode dizer que as drogas prometem, estão em estudos, mas nunca ratificar antes de ser conclusivo.

Excelente post.

Embora eu ainda ache as atitudes do Mandetta em relação a isso meio estranhas. Mas de maneira geral, concordo bastante com isso aí.

[Chico Brito]

@songohan2 quando os estudos começarem a pipocar dizendo que no início do tratamento a hidroxicloroquina vem dando certo. O Mandetta perdeu totalmente a credibilidade e confiança como ministro da saúde.

Se estudos conclusivos saem hoje, mudando a conduta confirmada até então, isso quer dizer que a conduta anterior que era o conhecido até então estava errada e as pessoas tem que ser culpadas por isso?

Depende.

você fala em que sentido? pq abordei no sentido de politicagem mesmo.

[Bom Nick]

de qualquer forma devemos ter alguma coisa em breve

[Aragorn (usp)]

Pessoal esquece que situações extremas exigem ações extremas, fora da curva.

Não da para aguardar todo tempo do trâmite normal para liberar o uso no momento para a cloroquina.

Porra, se está dando certo, porque não fazer uma liberação com ressalvas? Olha, estamos ainda analisando, mas a principio parece que funciona então libera aí.

A Prevent Senior já ta pouco se fudendo e mandando todo mundo tomar. Resultado: nenhuma morte

[Galt]

[Aragorn (usp)]

"Deverão liberar daqui alguns meses"

NÃO TEMOS O CARALHO DESSE TEMPO para reabrir a economia.

A situação não é tão simples assim.

[Chico Brito]

https://www.medrxiv.org/content/10.1101 ... 20040758v2



EDIT: é interessante este artigo, é o primeiro estudo randomized clinical trial sobre a hidroxicloroquina.

[1+2=7]

Vou postar essa noticia e vão dizer que estou torcendo contra ainda:

SOME SWEDISH HOSPITALS HAVE STOPPED USING CHLOROQUINE TO TREAT COVID-19 AFTER REPORTS OF SEVERE SIDE EFFECTS

Several hospitals in Sweden have reportedly stopped administering chloroquine to coronavirus patients following reports the drug was causing adverse side effects.

According to the national paper Expressen, hospitals in the Västra Götaland region are no longer offering the antimalarial medication, with side effects reported to include cramps and the loss of peripheral vision.

One of the patients affected was Carl Sydenhag, a 40-year-old Stockholm resident. According to Expressen, Sydenhag was prescribed two tablets of chloroquine to take daily after he was diagnosed with COVID-19 on March 23.

But instead of making him feel better, the medication produced unpleasant side effects. As well as cramps and vision loss, Sydenhag experienced a headache that felt like stepping into "a high voltage plant," he told the paper.

Magnus Gisslén, a professor and chief physician at Sahlgrenska University Hospital infection clinic, told the Gothenburg Post he and others at the clinic administered chloroquine "like everyone else." But as of two weeks ago, Sahlgrenska University Hospital has stopped all use of chloroquine in the treatment of COVID-19.

"There were reports of suspected more serious side effects than we first thought," he told the Gothenburg Post on April 1, 2020. "We cannot rule out serious side effects, especially from the heart, and it is a hard-dosed drug. In addition, we have no strong evidence that chloroquine has an effect on COVID-19."

There are no specific drugs used to treat the novel coronavirus but many have pointed to the anti-malarial drugs chloroquine and hydroxychloroquine as contenders.

President Donald Trump has touted the use of hydroxychloroquine in particular, claiming "very very encouraging early results" and announcing on Sunday the federal government had stockpiled 29 million pills of hydroxychloroquine for the treatment of COVID-19. The U.S. Food and Drug Administration (FDA) approved the use of the antimalarial medication last month.

This is despite the fact that the drugs have achieved mixed results in scientific studies. One study suggested it provides no additional benefit to patients who are already receiving care and being treated with antiviral drugs.

Another from researchers in France that has been widely cited by those in favor of using the chloroquine and hydroxychloroquine found the drugs dramatically lower viral load in COVID-19 patients. However, it has been criticized for its poor design, The Financial Times reports.

A paper published last week went even further, disputing its claims and finding no evidence of antiviral clearence or clinical benefit of using hydroxychloroquine and azithromycin to treat COVID-19.

Speaking on CBS' Face the Nation, Dr. Anthony Fauci said "the data are really just at best suggestive" when it comes to the benefit of using hydroxychloroquine to treat COVID-19.

"There have been cases that show there may be an effect and there are others to show there's no effect. So I think in terms of science, I don't think we could definitively say it works."

https://www.newsweek.com/swedish-hospit ... ts-1496368

Essa ultima frase é perfeita: ninguém sabe se funciona ainda.

Por isso que mais estudos, como esse que está saindo no Brasil, são essenciais.

[Nitro]

Vou postar essa noticia e vão dizer que estou torcendo contra ainda:

Li essa notícia há pouco e pensei 2 vezes em postar ou não aqui.

[Aragorn (usp)]

Só de ver o título do tópico ja dá vergonha alheia.

Ainda não editaram o 1 milhão de mortes.

[songohan2]

Vídeo bem interessante e informativo.

E acho legal lembrar que outros métodos estão sendo estudados, como o uso do plasma.

Tem coisa positiva por aí, mesmo que a cloroquina seja um flopão.

[Samo]

Acho que existe uma grande diferença entre postar uma noticia ruim e uma ruim com LOLSUPER XAROPE SE FODEU.

mas se vocês querem ser retardados, continuem

Não concordo com os posts e não tinha visto. Isso que dá quando pegam um assunto que deveria ser técnico e trazem para leigos. Vai vir um monte de achismo e ideologia disfarçada de conhecimento.

Agora, essa sua repugnância seletiva é lamentável também. Muito mais coisas para lamentar do que 2 users menosprezando um remédio. Isso, eu te garanto, não vai causar o aumento de mortes e infectados, ao contrário de outras atitudes. Quer ser humanista, então não seja só quando lhe é conveniente.

[bobahunter]

Vou postar essa noticia e vão dizer que estou torcendo contra ainda:

SOME SWEDISH HOSPITALS HAVE STOPPED USING CHLOROQUINE TO TREAT COVID-19 AFTER REPORTS OF SEVERE SIDE EFFECTS

Several hospitals in Sweden have reportedly stopped administering chloroquine to coronavirus patients following reports the drug was causing adverse side effects.

According to the national paper Expressen, hospitals in the Västra Götaland region are no longer offering the antimalarial medication, with side effects reported to include cramps and the loss of peripheral vision.

One of the patients affected was Carl Sydenhag, a 40-year-old Stockholm resident. According to Expressen, Sydenhag was prescribed two tablets of chloroquine to take daily after he was diagnosed with COVID-19 on March 23.

But instead of making him feel better, the medication produced unpleasant side effects. As well as cramps and vision loss, Sydenhag experienced a headache that felt like stepping into "a high voltage plant," he told the paper.

Magnus Gisslén, a professor and chief physician at Sahlgrenska University Hospital infection clinic, told the Gothenburg Post he and others at the clinic administered chloroquine "like everyone else." But as of two weeks ago, Sahlgrenska University Hospital has stopped all use of chloroquine in the treatment of COVID-19.

"There were reports of suspected more serious side effects than we first thought," he told the Gothenburg Post on April 1, 2020. "We cannot rule out serious side effects, especially from the heart, and it is a hard-dosed drug. In addition, we have no strong evidence that chloroquine has an effect on COVID-19."

There are no specific drugs used to treat the novel coronavirus but many have pointed to the anti-malarial drugs chloroquine and hydroxychloroquine as contenders.

President Donald Trump has touted the use of hydroxychloroquine in particular, claiming "very very encouraging early results" and announcing on Sunday the federal government had stockpiled 29 million pills of hydroxychloroquine for the treatment of COVID-19. The U.S. Food and Drug Administration (FDA) approved the use of the antimalarial medication last month.

This is despite the fact that the drugs have achieved mixed results in scientific studies. One study suggested it provides no additional benefit to patients who are already receiving care and being treated with antiviral drugs.

Another from researchers in France that has been widely cited by those in favor of using the chloroquine and hydroxychloroquine found the drugs dramatically lower viral load in COVID-19 patients. However, it has been criticized for its poor design, The Financial Times reports.

A paper published last week went even further, disputing its claims and finding no evidence of antiviral clearence or clinical benefit of using hydroxychloroquine and azithromycin to treat COVID-19.

Speaking on CBS' Face the Nation, Dr. Anthony Fauci said "the data are really just at best suggestive" when it comes to the benefit of using hydroxychloroquine to treat COVID-19.

"There have been cases that show there may be an effect and there are others to show there's no effect. So I think in terms of science, I don't think we could definitively say it works."

https://www.newsweek.com/swedish-hospit ... ts-1496368

Essa ultima frase é perfeita: ninguém sabe se funciona ainda.

Por isso que mais estudos, como esse que está saindo no Brasil, são essenciais.

Dei uma lida nos comentários do artigo e alguém mencionou que muitos desses efeitos colaterais decorreriam do fato de o medicamento utilizado na Suécia ser a própria cloroquina, mais tóxica, e não a hidroxicloroquina, sem contar que a dosagem prescrita pelos médicos de duas pílulas por dia ultrapassaria (e muito) o limite recomendado de 225mg por dia.