[Bliss]

Vamo fazer assim, você lê as 302 páginas (que não leu, nem sabe do que se trata, não queria jogar tudo no tradutor) e eu vejo sua peça de ficção de 1h, pode ser?

Se não for assim o que está acontecendo aqui é uma completa perda de tempo.

Dica: Apenas para efeitos de um exercício lúdico, o incêndio no prédio ocupado no centro de SP em 2018, 1 semana depois ainda havia fumaça e nuvem de poeira, isso vindo de um incêndio causado por fatores domésticos.

Imagine quanto tempo durariam as consequências de um incêndio causado pelo impacto de uma estrutura metálica capaz de carregar 90 mil litros de combustível.

[Schizophenic Sr.nintendo]

Balder entrou na mente do Diniz :super: :super:

Enviado de meu Redmi S2 usando o Tapatalk

[Jordanes do Mar Jônico]

Vamo fazer assim, você lê as 302 páginas (que não leu, nem sabe do que se trata, não queria jogar tudo no tradutor) e eu vejo sua peça de ficção de 1h, pode ser?

Se não for assim o que está acontecendo aqui é uma completa perda de tempo.

Dica: Apenas para efeitos de um exercício lúdico, o incêndio no prédio ocupado no centro de SP em 2018, 1 semana depois ainda havia fumaça e nuvem de poeira, isso vindo de um incêndio causado por fatores domésticos.

Imagine quanto tempo durariam as consequências de um incêndio causado pelo impacto de uma estrutura metálica capaz de carregar 90 mil litros de combustível.

Mano, um incêndio na temperatura maxima que pode chegar um combustível queimando, não derrete aço. Usaram termite de alguma forma, as temperaturas nos dias seguintes não eram tipicas de incendio.

Vai te custar 58 minutos. Veja a porra do doc, não é conspiracionismo att whore jogando coisas soltas no ar

[Bliss]

Caralho, não é possível

Não usaram termite porra nenhuma, a estrutura base das colunas de sustentação tinham pigmentação avermelhada, veja as fotos da construção.

Não houve aço derretido também, é mais ter sido o alumínio utilizado nas estruturas aeronaves. Por que nunca foram coletadas amostras do material derretido utilizado nos destroços? Aliás, por que nunca encontraram vestígio sequer de explosivos nos destroços? De acordo com as suposições eles estariam disponíveis dias depois, e com tanta gente trabalhando, seria evidência de sobra.

E quais laboratórios teriam produzido os alegados explosivos nanotermite nos anos 80 e 90 em tempo e quantidade para serem o suficiente para previamente serem instalados nas três torres, e curiosamente pintados da mesma cor da estrutura das colunas que colapsaram?

O alumínio aliás, em temperaturas elevadas como os das torres após o impacto (1000ºc) possuem coloração alaranjada e brilhante tal qual o ferro ou o aço, o que explica as gravações do que pareciam ser incêndios propositais dentro das estruturas.

Que teimosia do caralho, se orgulhar da própria ignorância e não conseguir um promover um juízo de valor imparcial nem amarrado, impressionante como é boomer

Mais uma vez, procure a respeito de transferência de calor, dilatação térmica e cargas gravitacionais, não precisa fazer cálculos, é só entender os conceitos. O aço por exemplo começa a dilatar com 540ºc, só isso já é o suficiente para causar um colapso estrutural.

[Bliss]

20 anos depois e o perturbado segue caçando pelo em ovo só pra provar que o mundo tá errado e o seu grupinho de iluminados sabe a verdade oculta.

Depois acha ruim quando falam que isso é falta de respeito com as vítimas.

[Mucamo]

@Bliss resume a explicação técnica.

O avião que bateu esquentou a torre em cima? E a parte de baixo? Elas realmente foram projetadas para caírem de forma vertical para nao quebrar coisas ao redor se caíssem para o lado?

Teve incêndio na base?

[Jordanes do Mar Jônico]

Nem perde tempo, Mucamo.

Ele entrou no modo DC Dentom, sabe mais que os PHDs

[songohan2]

Não sei quem tá certo ou errado e nem quero entrar na discussão, mas só gostaria de lembrar que documentários não são necessariamente a realidade. Geralmente é uma visão enviesada apresentando o lado do autor.

Pega por exemplo o documentário lá da Petra defendendo o PT (Democracia em Vertigem), aquilo é um documentário que por pouco não ganhou Oscar e passa longe de retratar a realidade, muito pelo contrário.

[Jordanes do Mar Jônico]

Não sei quem tá certo ou errado e nem quero entrar na discussão, mas só gostaria de lembrar que documentários não são necessariamente a realidade. Geralmente é uma visão enviesada apresentando o lado do autor.

Pega por exemplo o documentário lá da Petra defendendo o PT (Democracia em Vertigem), aquilo é um documentário que por pouco não ganhou Oscar e passa longe de retratar a realidade, muito pelo contrário.

O ponto é que o documentário levanta pontos nevrálgicos justamente com base em pontos que o relatório da NIST é falho, distorce ou fala abertamente que não investigou.

Chega a ser ridiculo, o cara ta trucando info que ele nem se deu ao trabalho de ver quais são.

A terceira torre que caiu, o wtc 7, por exemplo, a alegação é de que caiu por um incêndio de escritório de pequena proporção, que em poucas horas derrubou um edificio gigante inteiro, sendo que nem atingiu os andares que a Nist alega, e tem foto mostrando isso... e mto menos temperatura suficiente pra qualquer abalo em estrutura. Com engenheiros e construtores cravando isso colocando a carreira deles em cheque se tivessem falando merda.


A forma como caiu, contrária principios básicos da física se vc achar que a estrutura cedeu.

Ele ta achando que esse doc é como varios do tema, que só jogam a peteca pro alto e depois saem correndo ...de toda forma, o cara não joga os jogos que ele paga e diz amar, imagina um doc de graça, claro q ele não viu.

mas gastou uma madruga pra fazer copy and paste de um relatório como se fosse engenheiro de materiais pdh em resistencia de materiais e física.

Esse cara se supera. O argumento base do doc é evidenciar pontos que o NIST omitiu e distorceu. Aí o cara me vêm aqui SEM VER QUAIS PONTOS SÃO, e dá control + C control+ V do relatório que justamente é o alvo de ataque por supostamente não ser idôneo.


Tipo , meio básico isso, até estranho ter que explicar .Ele deveria questionar os pontos levantados e as acusações feitas, mas não, ele volta uma etapa antes, ignorando os fatos por que a ele convém.


É tipo o tira-teima de uma emissora ver um lance de mão na bola intencional, e perguntar pro Galvão e diretor do programa se querem mostrar para questionar a arbitragem.

" Galvão, fortes indícios de mão intencional na bola, não tem muita margem pra interpretação. Quer colocar no ar pra analisar a ideoneidade do árbitro?"

"R:Não, Não foi mão, pq o Juiz justamente não deu mão. Decidido "

"Mas Galvão, o ponto aqui é justamente discutir a idoneidade do Juiz, que ele não deu pênalti a gente ja sabe né..."

" R : não Não!! O juiz não deu toque de mão "

[Turin]

"Ele ta achando que esse doc é como varios do tema, que só jogam a peteca pro alto e depois saem correndo"

Deram início a algum processo sério? Alguma denúncia formal em algum órgão governamental isento?

Fizeram qualquer coisa além de um documentário midiático com retorno financeiro?

To perguntando sério.

Pq, caso contrário, vira exatamente o que tu disse, jogar a peteca pro alto e sair correndo

"olhem todos! descobrimos a maior conspiração global da história da humanidade, vejam este vídeo por meros 9,90 por mês! Depois façam o que quiserem com a informação, pq eu não fiz nada além disso kkk"

[Turin]

E, assim, é óbvio que ninguém confia cegamente nas versões oficiais.
A história não é exatamente como foi contada.

É muito improvável, por exemplo, que o governo dos eua não tinha pistas robustas dos atentados, que não errou feio em prevenção.

Tem algo que não cheira bem no ataque ao pentágono, a questão das câmeras e outras mais... é tudo estranho.

Mas aí os bitolados transformam isso em maluquice, em conspiração global, terraplanismo.

[Farofas]

Não sei quem tá certo ou errado e nem quero entrar na discussão, mas só gostaria de lembrar que documentários não são necessariamente a realidade. Geralmente é uma visão enviesada apresentando o lado do autor.

Os documentários são uma versão aprimorada da história real.

Ou seja, usam fatos reais como espinha dorsal para a trama e adicionam elementos emotivos para temperar o enredo, de modo que o espectador fique preso do início ao fim.

Uma coisa é certa: é impossível fazer um documentário baseado 100% em lorota. Já vi muita gente tentar e falhar miseravelmente. Não tem como negar que esse doc do 11/9 tem vários elementos reais, mas daí a achar q tudo exibido ali é verdadeiro, ai já são outros 500.

[Jordanes do Mar Jônico]

tem muitos processos de gente pedindo maiores esclarecimentos, inclusive civis.

agora, esperar que isso dê alguma coisa, mais fácil o poste mijar no cachorro. Até por que o deep state não tem um depto de relações Públicas, e é o tipo de coisa que a porção do governo '' surface'' que por ventura tenha participado, fez o máximo para inviabilizar o máximo possível de rastros serem achados.

Qualquer acidente do tipo carece de pericia, análise técnica...até para entender em caso de ter sido mesmo o atentado o responsável por derrubar a torre ( que foi projetada PARA NÃO CAIR nesse cenário), de se descobrir formas e maneiras de prevenção, mas não mano, aquela coisa de '' ninguém encosta nas evidências, não rolou, inclusive tinha tempo hábil em tese para tentar achar gente nos escombros em operação de busca, e boa parte do '' entulho'' aka material a ser periciado ao longo de meses, estava sendo despachado para fora do país. Se cai um avião, ninguém encosta na cena do acidente. Nesse caso, sem explicação, os caras quebraram o protocolo, because poder coercitivo do estado mandou e ponto. Fica dificil continuar postando aqui se as pessoas não viram o documentário que o amigo Ebraim postou.


agora, se vc não sabe diferenciar esse tipo de coisa, séria, e com graves implicações na war economy, no estado de vigilância e monitoramento GLOBAL, com terraplanismo, fica dificil de argumentar.

é como o Diniz confundindo uma doutrina que comprovadamente antecipou conhecimentos científicos da área médica, que tem um trabalho de vanguarda em descotinar a realidade em outros planos.....com astrologia e terraplanismo.

Diniz não é ideia rasa, mas a mente é estreita e é teimoso ao ponto de perder mais tempo endossando um ponto que é o pressuposto do qual a discussão partiu, do que gataria vendo o documentário e os pontos levantados

[GAMEXR BR]

Teoria das conspirações se "quebram" muito fácil, principalmente quando a escala do evento começa a aumentar. Pentagon Papers, Watergate e muitos outros leaks de funcionários do estado americano para mídia aconteceram por muito menos que um ataque em solo americano como 11 de setembro. Já fazem 20 anos dos eventos e ninguém abriu o bico (o que é absurdo considerando quantas pessoas não estariam que estar envolvidas no Pentágono, Casa Branca, CIA, os próprios aliados americanos e etc), Wikileaks, Snowden e tantos outros que divulgaram crimes de guerra o oriente médio, programas secretos de drone e vigilância nunca acharam nada Ninguém desapareceu o morreu misteriosamente falando que 9/11 foi fake.

Agora, algumas coisas tem que serem ditas, a ideia de que o estado americano estaria disposto a atacar o seu próprio solo para declarar guerra em outra nação, não é infundada. Nos anos 60, o exercito americano chegou a elaborar o Plano Northwoods para lidar com a questão cubana, nele o exército planejava, dentre outras coisas, explodir um avião de passageiro vazio e fazer atentados em Miami e acusar o regime do Castro de ter cometido esses atos a fim de invadir a ilha. Mentir ou radicalizar a população para iniciar guerras ? Diferentes administrações e o estamento político, já utilizaram de pretextos esdrúxulos para embarcar em guerras (seja contra Espanha, Vietnã, Iraque e outras).

[Turin]

tem muitos processos de gente pedindo maiores esclarecimentos, inclusive civis.

perguntei sobre os envolvidos no documentário.

Nos eua, os 3 poderes são separados e isonômicos. Se um juiz receber uma ação suficientemente fundamentada, comprovando participação do governo dos eua nos atentados, poderia e deveria determinar abertura dos docs e coisa do tipo.

Daí te sobram 2 opções: ou o judiciário TAMBÉM faz parte da mega conspiração global, ou simplesmente nunca chegou algo forte o suficiente nas mãos de um juiz que o fizesse romper os segredos do executivo.

[Turin]

Teoria das conspirações se "quebram" muito fácil, principalmente quando a escala do evento começa a aumentar. Pentagon Papers, Watergate e muitos outros leaks de funcionários do estado americano para mídia aconteceram por muito menos que um ataque em solo americano como 11 de setembro. Já fazem 20 anos dos eventos e ninguém abriu o bico (o que é absurdo considerando quantas pessoas não estariam que estar envolvidas no Pentágono, Casa Branca, CIA, os próprios aliados americanos e etc), Wikileaks, Snowden e tantos outros que divulgaram crimes de guerra o oriente médio, programas secretos de drone e vigilância nunca acharam nada Ninguém desapareceu o morreu misteriosamente falando que 9/11 foi fake.

Agora, algumas coisas tem que serem ditas, a ideia de que o estado americano estaria disposto a atacar o seu próprio solo para declarar guerra em outra nação, não é infundada. Nos anos 60, o exercito americano chegou a elaborar o Plano Northwoods para lidar com a questão cubana, nele o exército planejava, dentre outras coisas, explodir um avião de passageiro vazio e fazer atentados em Miami e acusar o regime do Castro de ter cometido esses atos a fim de invadir a ilha. Mentir ou radicalizar a população para iniciar guerras ? Diferentes administrações e o estamento político, já utilizaram de pretextos esdrúxulos para embarcar em guerras (seja contra Espanha, Vietnã, Iraque e outras).

Isso.

É até meio óbvio, mas precisa ser dito.

Não são algumas dezenas de pessoas que precisariam estar envolvidas. São milhares, ainda que nem todas com conhecimento pleno.

Porra, a teoria de que o wtc 7 foi demolido, por exemplo... como que os explosivos chegaram lá, quem foi que colocou os explosivos nos locais corretos (e quando)? Como foi feito o projeto de demolição? Quem comprou, estocou e carregou o TNT? Seriam algumas centenas de pessoas direta e indiretamente envolvidas nisso.
Mesmo que não sabendo exatamente do que se trata, teria um motorista de caminhão random que levou uma carga extremamente frágil até o wtc7 alguns dias antes. Capaz que esse simples fato não teria sido vazado, qualquer zé ruela faria essa correlação e compartilharia.

Sem falar nos que estavam diretamente envolvidos. Quem foi o piloto do caça que lançou um míssil contra o fucking pentágono e 20 anos depois ainda não abriu a boca (e quem deu a ordem pra ele, e quem soube)? E como esse caça saiu de uma base americana, percorreu um espaço aéreo que já foi hipermega analisado, e ninguém notou? Os controladores de voo ignoraram? Tiveram ordem para ignorar e nunca mais falaram sobre isso?

Seriam MUITAS pessoas sabendo de detalhes da história que poderiam desconfiar e falar: "oh, tem algo estranho aqui".

Mas quem levanta as hipóteses são pessoas sem qualquer relação com os fatos, que não presenciaram nada, e não tem nada concreto além de apontar erros teóricos, segredos e questões não explicadas.

[DAC]

Eu acredito na entidade que deu a letra pro Balder, ela já acertou sobre a pandemia.

[Locke]

Teoria das conspirações se "quebram" muito fácil, principalmente quando a escala do evento começa a aumentar. Pentagon Papers, Watergate e muitos outros leaks de funcionários do estado americano para mídia aconteceram por muito menos que um ataque em solo americano como 11 de setembro. Já fazem 20 anos dos eventos e ninguém abriu o bico (o que é absurdo considerando quantas pessoas não estariam que estar envolvidas no Pentágono, Casa Branca, CIA, os próprios aliados americanos e etc), Wikileaks, Snowden e tantos outros que divulgaram crimes de guerra o oriente médio, programas secretos de drone e vigilância nunca acharam nada Ninguém desapareceu o morreu misteriosamente falando que 9/11 foi fake.

Agora, algumas coisas tem que serem ditas, a ideia de que o estado americano estaria disposto a atacar o seu próprio solo para declarar guerra em outra nação, não é infundada. Nos anos 60, o exercito americano chegou a elaborar o Plano Northwoods para lidar com a questão cubana, nele o exército planejava, dentre outras coisas, explodir um avião de passageiro vazio e fazer atentados em Miami e acusar o regime do Castro de ter cometido esses atos a fim de invadir a ilha. Mentir ou radicalizar a população para iniciar guerras ? Diferentes administrações e o estamento político, já utilizaram de pretextos esdrúxulos para embarcar em guerras (seja contra Espanha, Vietnã, Iraque e outras).

Mais plausível ainda é agentes do Estado sabendo que um atentado ocorreria e mesmo assim nada fazer para ter um estopim de guerra. Além de possivelmente isto ter ocorrido no 11/09, há bastante indício que os americanos ao menos suspeitavam de um ataque iminente em Pearl Harbor, e mesmo assim nada fizeram para poder entrar na II Guerra

[Jordanes do Mar Jônico]

Teoria das conspirações se "quebram" muito fácil, principalmente quando a escala do evento começa a aumentar. Pentagon Papers, Watergate e muitos outros leaks de funcionários do estado americano para mídia aconteceram por muito menos que um ataque em solo americano como 11 de setembro. Já fazem 20 anos dos eventos e ninguém abriu o bico (o que é absurdo considerando quantas pessoas não estariam que estar envolvidas no Pentágono, Casa Branca, CIA, os próprios aliados americanos e etc), Wikileaks, Snowden e tantos outros que divulgaram crimes de guerra o oriente médio, programas secretos de drone e vigilância nunca acharam nada Ninguém desapareceu o morreu misteriosamente falando que 9/11 foi fake.

Agora, algumas coisas tem que serem ditas, a ideia de que o estado americano estaria disposto a atacar o seu próprio solo para declarar guerra em outra nação, não é infundada. Nos anos 60, o exercito americano chegou a elaborar o Plano Northwoods para lidar com a questão cubana, nele o exército planejava, dentre outras coisas, explodir um avião de passageiro vazio e fazer atentados em Miami e acusar o regime do Castro de ter cometido esses atos a fim de invadir a ilha. Mentir ou radicalizar a população para iniciar guerras ? Diferentes administrações e o estamento político, já utilizaram de pretextos esdrúxulos para embarcar em guerras (seja contra Espanha, Vietnã, Iraque e outras).

saiu coisa em Leaks sim. E acobertamento sempre teve. Tem aparição de OVNI desde sempre, e só recentemente governos e governantes passaram a falar mais abertamente sobre a veracidade de aparições.

eles requisitaram por um baixo assinado que o congresso retome as investigações. Esse tipo de coisa em tribunal não vão muito pra frente né. A galera do MK Ultra ou a própria neta do Einsenhower nunca nem foram levados à sério por que simplesmente existe essa cultura de lidar em tom jocoso tudo que tem teor conspiratório....talvez até seja um progresso, pq um galileu foi pra fogueira por estar a frente do tempo e revelar o que outros não sabiam ocorrer naturalmente, mas é questão da humanidade evoluir. Chico antecipou descobertas científicas em 60 anos, tendo estudado até a terceira série, mas enquanto não sair no G1 e BBC, ai é mentira



Obs: Aqui fala sobre o approach que fizeram de requisitar ao congresso retomada das investigações. Postura dos caras da NIST é sempre o de tirar o foco dos temas, e responder de forma genérica.


Uma universidade do Alaska conduziu por 4 anos modelos de simulação e ficou provado que o WTC 7, o terceiro predio que desabou, não foi e nem seria possível ter desabado por conta de um incêndio em escritórios.
https://www.prnewswire.com/news-release ... 11896.html



( O PRIMEIRO EDIFICIO DA HISTÓRIA A DESABAR COM ALEGAÇÂO DE INCENDIO como causa, e no mesmo dia que as twin towers, sem relação alguma com o atentado )


Vocês terem a opinião contrária quanto às Twin towers, ok, eu respeito...discordo, mas respeito, mas não achar que no caso da terceira torre, a WTC 7 tem algo gritante de estranho aí, isso é bizarro pra caralho

[Jordanes do Mar Jônico]

Teoria das conspirações se "quebram" muito fácil, principalmente quando a escala do evento começa a aumentar. Pentagon Papers, Watergate e muitos outros leaks de funcionários do estado americano para mídia aconteceram por muito menos que um ataque em solo americano como 11 de setembro. Já fazem 20 anos dos eventos e ninguém abriu o bico (o que é absurdo considerando quantas pessoas não estariam que estar envolvidas no Pentágono, Casa Branca, CIA, os próprios aliados americanos e etc), Wikileaks, Snowden e tantos outros que divulgaram crimes de guerra o oriente médio, programas secretos de drone e vigilância nunca acharam nada Ninguém desapareceu o morreu misteriosamente falando que 9/11 foi fake.

Agora, algumas coisas tem que serem ditas, a ideia de que o estado americano estaria disposto a atacar o seu próprio solo para declarar guerra em outra nação, não é infundada. Nos anos 60, o exercito americano chegou a elaborar o Plano Northwoods para lidar com a questão cubana, nele o exército planejava, dentre outras coisas, explodir um avião de passageiro vazio e fazer atentados em Miami e acusar o regime do Castro de ter cometido esses atos a fim de invadir a ilha. Mentir ou radicalizar a população para iniciar guerras ? Diferentes administrações e o estamento político, já utilizaram de pretextos esdrúxulos para embarcar em guerras (seja contra Espanha, Vietnã, Iraque e outras).

Isso.

É até meio óbvio, mas precisa ser dito.

Não são algumas dezenas de pessoas que precisariam estar envolvidas. São milhares, ainda que nem todas com conhecimento pleno.

Porra, a teoria de que o wtc 7 foi demolido, por exemplo... como que os explosivos chegaram lá, quem foi que colocou os explosivos nos locais corretos (e quando)? Como foi feito o projeto de demolição? Quem comprou, estocou e carregou o TNT? Seriam algumas centenas de pessoas direta e indiretamente envolvidas nisso.
Mesmo que não sabendo exatamente do que se trata, teria um motorista de caminhão random que levou uma carga extremamente frágil até o wtc7 alguns dias antes. Capaz que esse simples fato não teria sido vazado, qualquer zé ruela faria essa correlação e compartilharia.

Sem falar nos que estavam diretamente envolvidos. Quem foi o piloto do caça que lançou um míssil contra o fucking pentágono e 20 anos depois ainda não abriu a boca (e quem deu a ordem pra ele, e quem soube)? E como esse caça saiu de uma base americana, percorreu um espaço aéreo que já foi hipermega analisado, e ninguém notou? Os controladores de voo ignoraram? Tiveram ordem para ignorar e nunca mais falaram sobre isso?

Seriam MUITAS pessoas sabendo de detalhes da história que poderiam desconfiar e falar: "oh, tem algo estranho aqui".

Mas quem levanta as hipóteses são pessoas sem qualquer relação com os fatos, que não presenciaram nada, e não tem nada concreto além de apontar erros teóricos, segredos e questões não explicadas.

projeto manhatam tinha quase 200mil pessoas envolvidas direta e indiretamente, e ficou em sigilo durante quanto tempo?

o foda de vc continuar opinando sem ter visto o documentário, é isso. Tem relato de bombeiros relatando explosões sequenciais. tem indicios únicos de provas materiais de uso de algo similar à termite, registros de abalos sísmicos consideráveis antes das torres cairem. mas os seus argumentos são justamente os pontos que buscam verdade.

tipo'' quem fez? a mando de quem?, como?'' é justamente o que o pedido por uma nova investigação busca entender

sem terem visto o doc, fica difícil de continuar respondendo aqui. peguem por si próprios e vejam o gabarito dos caras que participam do documentário. é gente que tem muito a perder, mas prefere colocar tudo em risco, inclusive sua reputação, para justamente alertar que tem mta coisa ali denotando claramente que a versão oficial não condiz com a realidade e com a ciência