[v00d00]

Gasolina vai bater uns 15 conto o litro até a copa

marcando

[Mota Offspring]

O Trump foi o primeiro a tentar falar sobre como os EUA deveria ser aliado da Russia, não inimigo, a imprensa e democratas trataram de demonizar o Trump como agente Russo e até hoje tem um grande antagonismo entre o Putin e democratas, desde a época do Obama rola esse antagonismo na real, até por isso que rolou inúmeros rumores de que a Russia estaria ajudando a campanha do Trump, o que serviu como base pra narrativa contra o Trump e toda a investigação sobre interferencia russa nas eleições que não deu em nada

[Mota Offspring]

[Khoserken]

Nunca entendi muito bem esse antismo que os Democratas tem contra o Putin e a Rússia.

[Bruceexx]

Nunca entendi muito bem esse antismo que os Democratas tem contra o Putin e a Rússia.

Governo Bush e Putin eram próximos, mas tudo começou a azedar na conferência de Munique em 2007 e na guerra civil da Georgia. Depois veio o apoio ao Assad na Síria, entre outras coisas:

A BBC fez um vídeo (enviesado óbvio) explicando

No 7:02 fala mais sobre



https://g1.globo.com/Noticias/Mundo/0,, ... +RUSS.html

A verdade é que o sonho dos lobistas que controlam os EUA (Wall Street, complexo militar industrial, CIA/NSA) é botar um cara como o Navalny na presidência da Rússia pra ter o caminho livre. E ainda tem aquela banda feminista Pussy Riot, que ganharam engajamento nesses países rivais da Rússia por terem sido presas ao invadir uma Igreja Ortodoxa.

[Bruceexx]

Putin fala sobre isso no documentário do Stone tbm, ele disse ter provas de que os EUA financiaram os rebeldes islâmicos chechenos nos anos 90. Ainda teve os atentados de Beslan que morreram um monte, mas é outra história (provavelmente não teve apoio americano) e foi em 2004.

37:10
44:40 (reparem na cara do mccain )

[queanorrivis]

cade? não invadiram ainda?

[Bruceexx]

[Mota Offspring]

preocupante isso daí principalmente porque todos sabem que o Biden e provavelmente democratas em geral tem interesses na Ucrânia e anti Russia

[Sudit]

Vcs estavam outro dia falando sobre os EUA na página anterior, e eu vou dar minha opinião sobre o que penso ser a verdadeira "função" dos EUA no mundo...

Eu acho que há um pouco bastante exagero sobre o poder e controle que se imagina que os EUA tenham sobre os demais países.
Ao meu ver os EUA tem como politica o investimentos em paises e regiões, visando ter um retorno e criar aliados comerciais. Um tipo de politica que os ingleses tbm tinha. Mas o rumo dos paises dependem completamente da cultura do povo e de seus governantes.

Por exemplo, os ingleses nos século 19 vieram com forte investimento por estes lados construindo ferrovias e fábricas.
Na visão extremista comunista, eles só queriam "roubar nossas riquezas", mas na verdade é a forma que eles trabalham para crescerem e criarem parceiros comerciais. Eles investem naquilo que para eles é favoravel, e ao mesmo tempo desenvolvem a região.
Os romanos tbm faziam isso, investindo em aquedutos, estradas, muralhas em suas colonias. Era bom para eles pq estabeleciam rotas comerciais e era bom para os povos locais que se desenvolviam.

Os EUA tem 2 exemplos claros sobre esse tipo de politica que são Alemanha e Japão. Os 2 foram inimigos de guerra e ao final da 2a guerra começaram a receber forte financiamento dos EUA para se reconstruirem e crescerem.
A grande questão é que o povo alemão e japones é meio diferente dos demais povos, eles são muito voltados ao trabalho e disciplinados. Esse investimento eles usaram para crescerem, se desenvolverem. Os EUA faturaram muito com o crescimento desses 2 países, se tornaram grandes parceiros economicos, mas os 2 países tbm levaram muita vantagem pq sairam de estarem completamente destruidos para se tornarem paises de 1o mundo com uma economia extremamente forte.
E quanto melhor a economia, melhor é a condição de vida de seu povo.

Vcs imaginam que algo assim seria possivel aqui na América Latina? Que os EUA fizesse um grande investimento e nos crescessemos?
Impossivel, pq pela cultura que temos, e pelos nossos governantes, o dinheiro seria usado apenas para o enriquecimento pessoal de uma elite, e não para o desenvolvimento da nação.

Vamos pegar o exemplo da Venezuela 1o, durante décadas eles foram basicamente um "quintal" dos EUA, os EUA tinham interesse no petroleo e investiam no pais. Só que os governantes eram corruptos e o povo ficava na miséria.
Na visão extremista, a culpa dos governos corruptos (que curiosamente não ocorreu nem na Alemanha e nem no Japão) que rouba o povo para se enriquecerem era culpa dos EUA, os EUA colocavam suas marionetes no poder...
A questão que essas "marionetes" da Venezuela cairam, para assumir um poder "socialista".
Qual foi o resultado? Pais totalmente quebrado.
E qual a posição dos EUA a respeito? Deu na mesma, pq com um presidente marionete ou um presidente comunista, os EUA continuam sendo os maiores compradores de petroleo da Venezuela. E até foi mais lucrativo esse "bolivarianismo" pq como eles destruiram a moeda do pais, os EUA compram petroleo agora a preço de banana, pq a Venezuela tá desesperada por dolares.

Outro exemplo Afeganistão, os EUA investiu trilhões no pais... o dinheiro sumiu. O pais segue sendo completamente primitivo, e a elite rica se mandou de lá.

O que eu penso é que os EUA tem sua politica de investimento externa, visando lucros próprios. Só que eles não controlam os governos como popularmente se acha que eles controlam. Talvez eles controlam menos do que deveriam, e por isso há tanta corrupção.
E o que faz um país crescer com investimento americano ou ser totalmente destruido como Afeganistão, Venezuela, Argentina e afins... é culpa totalmente da cultura local e de seus governantes.

Os EUA devem estar dando uma cutucada na Russia usando a Ucrania?
Obvio, faz parte do "jogo". Mas se a Ucrania se foder não é pq os EUA estão no controle do pais, é pq seus governantes que são uns bostas e usaram todos os financiamento externos para enriquecimento próprio, sem nenhum interesse de desenvolver a nação.

E os EUA não se intrometem quando isso ocorre, eles vão embora e buscam algum novo parceiro economico com algum potencial de crescimento.

[Sudit]

Só vou destacar o exemplo da Venezuela para mostrar o que quero dizer no textão...

Os EUA sempre tiveram interesse no petróleo da Venezuela.
Mas qual diferença para eles foi entre ter um presidente aliado que roubava o povo para passar as férias na Disney, de um presidente "comunista" que rouba o povo, destroi a economia e concentrou todas as riquezas do país nas mãos de seus aliados?

Nenhuma, pq os EUA continuam conseguindo petroleo da Venezuela a preço de banana. Assim como açucar de Cuba e afins...

E foi os EUA que colocou o Maduro para destruir a economia da Venezuela e assim enfraquecer o país e conseguir tirar vantagem economica? Bom, no futuro dependendo do interesse dos politicos que tentarem assumir o poder, talvez esse será o discurso que usarão.

O problema quando um país se fode é total e unicamente culpa de seus governantes. De sua cultura e de seu povo.
Vão culpar todo mundo, EUA, imperialista, banqueiros, até Colombo... mas os que estão no poder, e aqueles que usam essas bandeiras para chegar ao poder, são os verdadeiros bandidos.

Os EUA só ficam assistindo, eles fazem seus investimentos, cabe cada país decidir que rumo seguir.

[FooFighters]

Esse artigo do Financial Times tá muito bom

De forma bem simplificada, tudo o que está acontecendo é fruto da diminuição da influência dos EUA no Pacífico.

China e Rússia querem impor seus planos de nova ordem global, e esse objetivo passa pela dominância do Pacífico para depois ir para o Atlântico.

O protecionismo americano intensificou ainda mais a sua falta de influência no Pacífico.

E ao contrário dos americanos, a China fortaleceu suas parcerias no Pacífico e se expandiu fortemente como aliado comercial de vários países do Atlântico, como o Brasil.

Ou seja, a questão da Ucrânia e Taiwan não é apenas um conflito regional, mas sim um passo para uma mudança de nova ordem global que privilegia regimes autocráticos como a China e a Rússia.

Russia and China’s plans for a new world order

https://www.ft.com/content/d307ab6e-57b ... 9717c60023

[Galt]

Esse artigo do Financial Times tá muito bom

De forma bem simplificada, tudo o que está acontecendo é fruto da diminuição da influência dos EUA no Pacífico.

China e Rússia querem impor seus planos de nova ordem global, e esse objetivo passa pela dominância do Pacífico para depois ir para o Atlântico.

O protecionismo americano intensificou ainda mais a sua falta de influência no Pacífico.

E ao contrário dos americanos, a China fortaleceu suas parcerias no Pacífico e se expandiu fortemente como aliado comercial de vários países do Atlântico, como o Brasil.

Ou seja, a questão da Ucrânia e Taiwan não é apenas um conflito regional, mas sim um passo para uma mudança de nova ordem global que privilegia regimes autocráticos como a China e a Rússia.

Russia and China’s plans for a new world order

https://www.ft.com/content/d307ab6e-57b ... 9717c60023

https://12ft.io/proxy?q=https://www.ft. ... 9717c60023

[Mota Offspring]

E todo esse antagonismo com o Putin só causou ele em se aproximar ainda mais com a China, quando os EUA deveriam estar fazendo de tudo pra diminuir a influencia da China. Até a Índia que tem grandes problemas nas fronteiras com a China tem virado as costas pros EUA. Política externa dos EUA no século XXI é um completo desastre.

A real é que tem muitos interesses dentre a elite americana pela vitória não apenas da China como país sobre os EUA, mas a vitória do modelo autoritário, pra eles talvez o fato da China se tornar mais influente economicamente que os EUA seja um pequeno preço a pagar pelo controle sobre a própria população que o governo chinês goza.

Infelizmente a invasão de Taiwan pela China é questão de tempo, os EUA não mexerão um dedo contra. Invasão Russa na Ucrânia considero extremamente mais dificil. Povo Taiwanês não vai ficar feliz de estar sob regime chinês, mas é muito mais fácil de controlar que a população ucraniana.

[Geraldo Grêmio]

Esse artigo do Financial Times tá muito bom

De forma bem simplificada, tudo o que está acontecendo é fruto da diminuição da influência dos EUA no Pacífico.

China e Rússia querem impor seus planos de nova ordem global, e esse objetivo passa pela dominância do Pacífico para depois ir para o Atlântico.

O protecionismo americano intensificou ainda mais a sua falta de influência no Pacífico.

E ao contrário dos americanos, a China fortaleceu suas parcerias no Pacífico e se expandiu fortemente como aliado comercial de vários países do Atlântico, como o Brasil.

Ou seja, a questão da Ucrânia e Taiwan não é apenas um conflito regional, mas sim um passo para uma mudança de nova ordem global que privilegia regimes autocráticos como a China e a Rússia.

Russia and China’s plans for a new world order

https://www.ft.com/content/d307ab6e-57b ... 9717c60023

Esse artigo é puro delírio e quem acredita nesse monte de baboseira, recomendo usar chapéu de alumínio.

Rússia e principalmente a China, não tem o menor interesse de exportar ou privilegiar regimes semelhantes aos seus. A China faz negócio com democracias, teocracias, autocracias, enfim, qualquer um quer esteja disponível. Isso é pragmatismo puro. Eles nunca derrubaram ou financiaram um golpe externo pra trocar por um marionete. Isso prejudica os negócios, eles nunca fizeram isso.

A Rússia pós soviética começou a seguir essa linha de 2000 pra cá. Com exceção da Ucrânia, que tem laços históricos com eles, nunca tentaram derrubar governo nos países bálticos, na Polonia, Finlandia. Nem na Bielorussia, que antes das manifestações, o Putin tinha severas rixas com o Lukashenko, ele tentou depor.

O problema dessa política americana de querer semear democracia pelo mundo, é achar que o país que adota democracia, automaticamente vai adotar valores americanos, como se fossem sinônimos. E quando o país não aceita ser explorado, eles tiram o político eleito e colocam um ditador sanguinário no lugar se preciso, que esteja alinhado aos seus interesses. Aconteceu isso com o Irã, quando depuseram o Mossadegh e restauraram a Monarquia (o que levou à revolução Iraniana mais tarde), está acontecendo no Iraque, que após Saddam, o governo eleito está muito mais voltado para o Irã (que tem garantido a estabilidade mais que os EUA ali).

Pode tirar o Putin, pode trocar o Kremlin todo. Nenhum governante Russo jamais vai aceitar uma aliança inimiga no seu quintal com misseis apontados pra sua direção.

Nem mesmo o Yeltsin, o fanfarrão que os EUA adoravam aceitou palpite sobre a política interna da Rússia.

Quando o Clinton quis comentar sobre violações de direitos humanos na segunda incursão da Chechênia em 1999(que era comanda pelo Putin, primeiro ministro da época, olha só), ele só responde:

"It seems he has for a minute, for a second, for half a minute, forgotten that Russia has a full arsenal of nuclear weapons. He has forgotten about that. Therefore he decided to play with his muscles, as they say,"

https://www.deseret.com/1999/12/9/19479 ... ds-clinton

Então para de ficar lendo essas merdas de Financial Times ou qualquer outro lixo de WS. O mundo desses caras se resumem à 3 ou 4 quarteirões de Manhattan

[Geraldo Grêmio]

[Metta World Peace]

O comandante renunciou do cargo. Parece que isso não pegou bem para os políticos alemães.

[FooFighters]

Esse artigo do Financial Times tá muito bom

De forma bem simplificada, tudo o que está acontecendo é fruto da diminuição da influência dos EUA no Pacífico.

China e Rússia querem impor seus planos de nova ordem global, e esse objetivo passa pela dominância do Pacífico para depois ir para o Atlântico.

O protecionismo americano intensificou ainda mais a sua falta de influência no Pacífico.

E ao contrário dos americanos, a China fortaleceu suas parcerias no Pacífico e se expandiu fortemente como aliado comercial de vários países do Atlântico, como o Brasil.

Ou seja, a questão da Ucrânia e Taiwan não é apenas um conflito regional, mas sim um passo para uma mudança de nova ordem global que privilegia regimes autocráticos como a China e a Rússia.

Russia and China’s plans for a new world order

https://www.ft.com/content/d307ab6e-57b ... 9717c60023

https://12ft.io/proxy?q=https://www.ft. ... 9717c60023

A boa é usar essa extensão aqui:

https://github.com/iamadamdev/bypass-paywalls-chrome

[GAMEXR BR]

É nível Sudit essas análises da mídia americana, eles realmente acreditam na sua própria propaganda (ou, no final, são o ponto de difusão inicial desta)

Abaixo, venos os indivíduos que a Otan e EUA ajudaram a dar poder institucional e político após a Euromaiden, não fazendo distinção do ideário desses grupos desde que fossem anti Rússia e tem que se ler que é o eixo Russia-China que apoia um ano a ordem mundial voltada para ao autoritarismo. Isso sem falar do apoio americano aos golpes militares no Egito e Tailândia em 2013/2014 e tantas outras coisas.

[FooFighters]

Esse artigo do Financial Times tá muito bom

De forma bem simplificada, tudo o que está acontecendo é fruto da diminuição da influência dos EUA no Pacífico.

China e Rússia querem impor seus planos de nova ordem global, e esse objetivo passa pela dominância do Pacífico para depois ir para o Atlântico.

O protecionismo americano intensificou ainda mais a sua falta de influência no Pacífico.

E ao contrário dos americanos, a China fortaleceu suas parcerias no Pacífico e se expandiu fortemente como aliado comercial de vários países do Atlântico, como o Brasil.

Ou seja, a questão da Ucrânia e Taiwan não é apenas um conflito regional, mas sim um passo para uma mudança de nova ordem global que privilegia regimes autocráticos como a China e a Rússia.

Russia and China’s plans for a new world order

https://www.ft.com/content/d307ab6e-57b ... 9717c60023

Esse artigo é puro delírio e quem acredita nesse monte de baboseira, recomendo usar chapéu de alumínio.

Rússia e principalmente a China, não tem o menor interesse de exportar ou privilegiar regimes semelhantes aos seus. A China faz negócio com democracias, teocracias, autocracias, enfim, qualquer um quer esteja disponível. Isso é pragmatismo puro. Eles nunca derrubaram ou financiaram um golpe externo pra trocar por um marionete. Isso prejudica os negócios, eles nunca fizeram isso.

A Rússia pós soviética começou a seguir essa linha de 2000 pra cá. Com exceção da Ucrânia, que tem laços históricos com eles, nunca tentaram derrubar governo nos países bálticos, na Polonia, Finlandia. Nem na Bielorussia, que antes das manifestações, o Putin tinha severas rixas com o Lukashenko, ele tentou depor.

O problema dessa política americana de querer semear democracia pelo mundo, é achar que o país que adota democracia, automaticamente vai adotar valores americanos, como se fossem sinônimos. E quando o país não aceita ser explorado, eles tiram o político eleito e colocam um ditador sanguinário no lugar se preciso, que esteja alinhado aos seus interesses. Aconteceu isso com o Irã, quando depuseram o Mossadegh e restauraram a Monarquia (o que levou à revolução Iraniana mais tarde), está acontecendo no Iraque, que após Saddam, o governo eleito está muito mais voltado para o Irã (que tem garantido a estabilidade mais que os EUA ali).

Pode tirar o Putin, pode trocar o Kremlin todo. Nenhum governante Russo jamais vai aceitar uma aliança inimiga no seu quintal com misseis apontados pra sua direção.

Nem mesmo o Yeltsin, o fanfarrão que os EUA adoravam aceitou palpite sobre a política interna da Rússia.

Quando o Clinton quis comentar sobre violações de direitos humanos na segunda incursão da Chechênia em 1999(que era comanda pelo Putin, primeiro ministro da época, olha só), ele só responde:

"It seems he has for a minute, for a second, for half a minute, forgotten that Russia has a full arsenal of nuclear weapons. He has forgotten about that. Therefore he decided to play with his muscles, as they say,"

https://www.deseret.com/1999/12/9/19479 ... ds-clinton

Então para de ficar lendo essas merdas de Financial Times ou qualquer outro lixo de WS. O mundo desses caras se resumem à 3 ou 4 quarteirões de Manhattan

Ao meu ver, o artigo fala algo bem parecido do que você postou

Do mesmo modo que os EUA não são bonzinhos, China e Rússia também não.

E goste você ou não, os EUA ainda é uma democracia, já a China e Rússia não.

Agora, algo que eu discordo totalmente do que você falou é que a China faz tudo apenas por pragmatismo.

Diversas medidas econômicas da China são sim pragmáticas, mas o investimento chinês na África não é só pragmatismo, é estratégia para depender menos de diversos países, como o Brasil, por exemplo.

A postura de chinesa de ser a "fábrica do mundo" não é só uma questão econômica, mas sim uma questão de estratégia de fortalecimento do regime.