[Turin]

Fora que, como eu disse, o Renato, como indivíduo, não comandar pessoalmente o treino tático, não significa que o assistente dele não o possa fazer - sob a gestão do Renato.

Dando uma óbvia exagerada na analogia, mas foda-se se o presidente da ambev não sabe fazer cerveja. Se ele colocar alguém competente o suficiente para fazer cerveja boa, o trabalho do presidente tem todos os méritos.
Daí se o funcionário descontente sair falando mal do presidente: "não sabe fazer cerveja". Isso importaria pra empresa?

Pessoalmente, eu acho que muito pode ser isso. O Renato sabe escolher assistente competentes para ajudar, e escuta eles. Ele é genial na gestão de pessoas - não só de jogador de futebol - não tem porque não supor que ele não escolha e administre bem sua equipe técnica também

Mas isso é no campo da suposição total. O que me interessa mesmo é que já vi MUITA alternativa tática, muitas soluções diferentes, em times treinados pelo Renato

[Turin]

E, sobre o Guardiola, observem que quem critica ele, majoritariamente são jogadores que foram afastados, esquecidos, não tiveram chances, ou perderam espaço.

99% dos jogadores comandados pelo Guardiola nunca falaram mal dele. Ao contrário, tem muitos que elogiam. E o Renato, idem. É uma minoria que criticou ele

[Brant]

E tudo que chega pra nós ainda é distorcido pela mídia, e a torcida compra, e os discursos são muito moldados pelo resultado de campo.

E vai ser moldado pelo quê, se não for pelo futebol que o time dele apresenta em campo? Vamos moldar a qualidade dele como técnico baseado no número de mulheres que ele comeu na época de jogador?

Enfim, muita lenda urbana surge no futebol e se prolifera pq é midiático, pq dá manchete boa e pq vende. É muito mais interessante, em uma mesa de bar ou no fórum lol, dizer que o Renato "não treina e só dá rachão", do que discutir a variação tática que ele implementou nos times dele.

Não tem muito como saber se o Washington não falou mal do renato por birra. Se essa notícia das 'fontes internas do Flamengo' não foi inventada. Podem ser questões pontuais tbm, algum jogador do Flamengo descontente na reserva ou coisa do tipo.
E, mesmo que fosse verdade, por favor, jogador de futebol, em regra, É BURRO PRA CARALHO. Jogador brasileiro é ignorante demais taticamente.
Olha o exemplo dos jogadores do Grêmio dizendo que não concordavam com a abordagem tática defensiva, "pq o time tinha características ofensivas". Isso foi de uma burrice e ignorância tática gigantesca . Daí são esses caras que saíram queimando o Felipão - que, no fim, tava mil vezes mais certo que eles.

Eu não sei se é só inocência tua ou é fanboyzice mesmo pra fechar os olhos pra todos os indícios. Se fosse um caso isolado beleza, mas velho, onde tem fumaça tem fogo, são várias pessoas que trabalharam com ele dando a entender a mesma coisa. E se fosse só papo beleza, mas tem fatos concretos também. Qualquer um com 2 olhos sem catarata que tenha assistido uma dúzia de jogos do Grêmio e do Flamengo consegue perceber que ele não sabe organizar um time, ele só manda os jogadores tocarem a bola pro lek dibrador do time no lado do campo e esperar que ele mate o jogo na individualidade.

Como pode ser "lenda", se ele acabou de ser chutado do clube com o melhor elenco do país por apresentar um futebol medíocre? É lenda que ele conseguiu ser eliminado na Pré-Libertadores contra um time ruim pra cacete? Ou que depois que Everton e Pepê saíram do Grêmio, o time despencou e passou a tomar pau de todo mundo?

Quando você tem fatos concretos legitimando algo que já vem sendo dito há tempos, aí não tem mais como negar. Só não enxerga quem não quer dar o braço a torcer e admitir que tava na barca errada.

[songohan2]

Pô @songohan2, uma coisa é criticar o cara porque não sabe lidar com jogador x ou y, porque não gosta e persegue jogador a ou b, outra é criticar porque o cara nem treina, não sabe mexer taticamente no time.

Opa, então vamos ao próprio Guardiola:

Guardiola e o dilema dos "gerentes": como ser protagonista sem treinar?


"Nosso trabalho é sobreviver. A gente seleciona os jogadores e nada mais. Treinador hoje em dia não é treinador, é gerente. Temos pouco tempo para fazer as coisas. É partida, recuperação, partida, recuperação".

Palavras de Pep Guardiola ao Esporte Interativo, depois da vitória do Manchester City por 3 a 0 sobre o Olympiakos pela Liga dos Campeões. A

Fora que, como o Turin disse, não tem como saber o que é birra ou não.

[Brant]

Mas isso é no campo da suposição total. O que me interessa mesmo é que já vi MUITA alternativa tática, muitas soluções diferentes, em times treinados pelo Renato

Comenta da alternativa tática daquela partida em que ele conseguiu tomar 3-0 do Athletico em casa na semi da CdB, ou de quando ele tomou 4 daquele time ruim do Inter porque não sabe montar o time pra se defender de contra-ataques. Ou quando ele empilha atacantes e deixa o time sem meias pra articular em todos os fucking jogos que ele tá perdendo e bate o desespero, como ele fez trocentas vezes no Grêmio e inclusive nessa final da Libertadores que ele perdeu pro Palmeiras semana passada.

[Salieri]

O que vocês ganham defendendo tanto assim o Renato, hein? É meio absurdo isso.

Entendo que muitos o tem como ídolo, e é bem aceitável isso, ele fez muito como jogador e como técnico pro Grêmio. Mas o que custa aceitar que o cara não é tudo isso? Eu ficava bem em cima do muro quanto ao Renato, até pensava que ele seria uma boa opção pra seleção quando o Tite saísse, mas depois desse trabalho dele no Flamengo, voltei atrás totalmente. Ele foi simplesmente péssimo comandando o melhor time do Brasil.

[songohan2]

O que vocês ganham defendendo tanto assim o Renato, hein? É meio absurdo isso.

Entendo que muitos o tem como ídolo, e é bem aceitável isso, ele fez muito como jogador e como técnico pro Grêmio. Mas o que custa aceitar que o cara não é tudo isso? Eu ficava bem em cima do muro quanto ao Renato, até pensava que ele seria uma boa opção pra seleção quando o Tite saísse, mas depois desse trabalho dele no Flamengo, voltei atrás totalmente. Ele foi simplesmente péssimo comandando o melhor time do Brasil.

Meu ponto não é nem falar que ele é top.

Só que quando o Grêmio tava decaindo de qualidade, a coisa mais fácil era apontar pro Renato/qualquer técnico e pronto.

Eu acho isso muito tosco, tinha gente que achava que o Renato saindo, tudo melhoraria.

Meu ponto é mais esse. Renato é competente, ou pelo menos foi, durante suas passagens pelo Grêmio.

Isso também não dá pra negar.

Ele tá longe de ser perfeito, mas tá longe de merecer um monte de hate que recebe.

[songohan2]

Aliás, tu não brigava com palmeirense que queria a cabeça do Abel logo depois do título da liberta de 2020?

Esse é meu ponto. Torcedor é muito 8 ou 80. Tudo é culpa do técnico basicamente e se ele torcedor estivesse lá, faria substituições/táticas muito melhores!!! Tudo isso sem saber 10% do que realmente acontece no dia a dia do clube, jogadores, treino, etc.

Acho isso engraçado.

[Salieri]

Entendi @songohan2. E não quero criticar também o Renato totalmente porque tenho muito menos propriedade pra falar do trabalho dele no Grêmio do que o Turin, Brant ou qualquer outro gremista.

Mas tudo que leio aqui me passa a impressão que o trabalho do Renato foi muito aquém do que alguns defendem com unhas e dentes, apesar dos títulos, que depois acabaram mascarando as últimas temporadas dele. E a maioria dos gremistas aqui do fórum criticam muito esse final de passagem dele e que faz sentido pra mim. E soma-se a isso o fato de que o trabalho dele no Flamengo foi péssimo, então eu fico muito com o pé atrás com quem ainda defende o Renato dessa forma.

[songohan2]

Mas aí acho sacanagem também

Gremio ganhava porra nenhuma há mais de 15 anos acho e vão ficar de papo com 'apesar dos títulos...'?

Claro que título não é tudo pra avaliar trabalho, mas tb é sacanagem, grêmio tava numa pindaíba tremenda em termos de títulos.

Qual é o melhor treinador Br hoje em dia? Talvez o Cuca. Tem o Tite também. Vai lá ver como a galera fala do Tite ou até mesmo do Cuca dependendo pra que torcedor perguntar (por exemplo, Flamenguista).

[Marcellow]

li meio por cima a discussão desde as páginas anteriores. Nem pretendo me alongar muito. Sendo coerente com tudo o que eu já falei na transição Roger - Renato, nessa discussão eu concordo com o que o Turin quis dizer.

os argumentos do Brant ao meu ver não são suficientes para falar que o Renato é ruim taticamente (certamente os problemas dele como técnico são muitos outros), e, se for pegar os baixos da carreira de um treinador para dizer que ele não presta, não vai sobrar ninguém. O Renight foi bom taticamente no Grêmio, jogando de diferentes formas em diferentes oportunidades (2010, 13 e de 16 a 19).

[Brant]

Meu ponto não é nem falar que ele é top.

Só que quando o Grêmio tava decaindo de qualidade, a coisa mais fácil era apontar pro Renato/qualquer técnico e pronto.

Eu acho isso muito tosco, tinha gente que achava que o Renato saindo, tudo melhoraria.

Meu ponto é mais esse. Renato é competente, ou pelo menos foi, durante suas passagens pelo Grêmio.

Isso também não dá pra negar.

Ele tá longe de ser perfeito, mas tá longe de merecer um monte de hate que recebe.

Cara, o fato das coisas não terem melhorado depois que ele saiu não significa que ele não era parte do problema. Quem acompanhou o clube nos últimos 5 anos assistindo todas partidas, acompanhando todas as notícias diárias, as coletivas de imprensa e todas as outras coisas dos bastidores que vazam, sabe que essa imagem de técnico foda que ele acabou ganhando na imprensa do eixo (e indiretamente influenciando a opinião do resto do país) não é real.

No decorrer desses anos ele enraizou uma série de problemas que continuam causando danos ao clube mesmo não estando mais aqui. Em poucos meses não dá pra consertar um estrago de anos. Ele mandou embora gente muito boa da comissão técnica, acabou com o departamento de análise de desempenho, trouxe um preparador físico da Tailândia que fodeu completamente o físico dos jogadores. Metia o dedo no departamento médico do clube e em outras áreas que não tinha competência pra arbitrar.

Trouxe ano após ano bruxos inúteis que até hoje tão sugando dinheiro da folha salarial do Grêmio custando milhões ao ano. Mimou um elenco cheio de jogadores que agora tão acostumados a um ambiente sem disciplina, cheio de boleiro que passou a acreditar que é craque porque sempre que perdia escutava do treineiro que "o grupo é foda, é normal perder, tem dia que é noite, no final a gente vai ganhar confia no pai".

Ele instaurou no clube uma panela de bruxos que até hoje tá mandando no vestiário, criou uma cultura de vagabundagem entre os jogadores que agora entram em campo querendo dar show como se estivessem sempre num rachão. Jogadores relaxados (no mau sentido) que não conseguem ter o nível de concentração necessária pra jogar uma partida grande. Por isso que em jogos-chave o psicológico de todo mundo geralmente vai pro chão e o Grêmio é enrabado pelos outros times, os caras desaprenderam a lidar com pressão porque passaram anos levando as coisas na base da apatia e do "tá tudo bem" mesmo quando a casa tava pegando fogo.

É muito simplista achar que os problemas magicamente desaparecem no exato momento em que um técnico coloca o pé fora do clube. Especialmente quando no caso, esse técnico ficou quase meia década decidindo como praticamente tudo deveria ser dentro do clube.

[zelão]

Acho que o próximo time vai definir renato se ele é bom , ou apenas entregador de coletes

( caso ele não volte para grêmio)

[Brant]

Aliás @songohan2, já falei aqui também que não acho ele um técnico terrível. Ele tem qualidades, mas é um técnico comum, bem comum. No Grêmio, por uma combinação divina de diversas coisas, ele conseguiu dar muito certo e ganhar títulos relevantes.

Mas do jeito que pintam parece que ele chegou no Grêmio, revolucionou tudo e a gente só foi campeão graças à ele. Eu já acho contrário, ele foi campeão graças ao que Grêmio proporcionou pra ele quando ele chegou: jogadores que na época eram extra-classe, um time que já tinha um padrão de jogo muito interessante, e uma estrutura e comissão técnica excelentes.

Como ele é mediano, tudo isso foi o suficiente pra ele ser campeão. Só que com o passar dos anos ele foi estragando todas essas coisas por não ter competência suficiente pra conseguir manter tudo no mesmo nível de excelência de quando ele chegou.

É visível que quando ele chegou, o Grêmio já estava estava num patamar estrutural e organizacional excelente, vindo da gestão anterior do Koff/Rui Costa. E 5 anos depois, quando saiu, deixou tudo em ruínas, em parceria com essa gestão patética do Romildo.

[zelão]

E a reforma que o grêmio vai ter fazer , é algo que nem consigo imaginar .

É tipo limpar o elenco, e focar em técnico, comissão , dm e outros departamentos.


Tipo montar uma espinha dorsal do time praticamente do zero

O superavit e talz vai ajudar. Mas os boomers da diretoria do time, não parecem capazes nem um pouco disso.

[Salieri]

O Renight foi bom taticamente no Grêmio, jogando de diferentes formas em diferentes oportunidades (2010, 13 e de 16 a 19).

Me corrijam se eu estiver errado, mas o que li muito aqui no tópico é que o Renato teve mérito nas campanhas e nos títulos importantes, mas muito se deu por ter pego uma safra excelente vindo da base, vários moleques que se destacaram no time. Mas depois que essa molecada boa saiu, somando com as indicações questionáveis dos "bruxos" que o pessoal aqui chama, o time chegou onde está agora.

[Piccolo_san]

Depois da vergonha que ele passou no Flamengo, me admira alguém ainda querer esse hypado.

Enviado de meu Redmi Note 9S usando o Tapatalk

[Marcellow]

aliás, eu ainda quero entender qual foi o negócio que aconteceu internamente no Grêmio para acontecerem as famosas demissões de 2020. Eu não descarto que Renato e seu ego não transferiram a culpa naqueles profissionais para justificar o 0x5.

é capaz dele ter entregado de o Rogerião (preparador de goleiros, hoje multi-campeão pelo Palmeiras) porque achou que os frangos do PV naquela época eram culpa da preparação.

fora a demissão do Cecconi também que saiu bufando dizendo que tinha cansado do seu trabalho não ser levado a sério. Lembro que eu e o @Brant falamos sobre isso páginas atrás

[Marcellow]

O Renight foi bom taticamente no Grêmio, jogando de diferentes formas em diferentes oportunidades (2010, 13 e de 16 a 19).

Me corrijam se eu estiver errado, mas o que li muito aqui no tópico é que o Renato teve mérito nas campanhas e nos títulos importantes, mas muito se deu por ter pego uma safra excelente vindo da base, vários moleques que se destacaram no time. Mas depois que essa molecada boa saiu, somando com as indicações questionáveis dos "bruxos" que o pessoal aqui chama, o time chegou onde está agora.

é verdade que ele teve uma safra excelente de jogadores e que ele herdou um modelo que era do Roger (e que não foi demitido à toa, porque ele não conseguiu mais fazer esse modelo funcionar, foi algo semelhante com o que aconteceu com ele no Palmeiras). Mas achar que o sucesso do Renato naquele Grêmio 16~18 se deve a isso é simplificar demais a história toda. Renato pegou aquele time, arrumou a defesa, adotou jogadores que não jogavam com Roger e deu no que deu.

[Brant]

O Renight foi bom taticamente no Grêmio, jogando de diferentes formas em diferentes oportunidades (2010, 13 e de 16 a 19).

Me corrijam se eu estiver errado, mas o que li muito aqui no tópico é que o Renato teve mérito nas campanhas e nos títulos importantes, mas muito se deu por ter pego uma safra excelente vindo da base, vários moleques que se destacaram no time. Mas depois que essa molecada boa saiu, somando com as indicações questionáveis dos "bruxos" que o pessoal aqui chama, o time chegou onde está agora.

é verdade que ele teve uma safra excelente de jogadores e que ele herdou um modelo que era do Roger (e que não foi demitido à toa, porque ele não conseguiu mais fazer esse modelo funcionar, foi algo semelhante com o que aconteceu com ele no Palmeiras). Mas achar que o sucesso do Renato naquele Grêmio 16~18 se deve a isso é simplificar demais a história toda. Renato pegou aquele time, arrumou a defesa, adotou jogadores que não jogavam com Roger e deu no que deu.

Com isso eu concordo, quando digo que ele tem qualidades me refiro à isso, ele soube pegar o modelo do Roger e aperfeiçoar com alguns ajustes. Roger aliás é um cara com algumas ideias boas mas me parece não saber lidar com os jogadores, não sabe se comunicar com eles e é muito sério, isso acaba gerando uma rejeição natural com o tempo. O oposto do Renato.

Porém é inegável que toda essa cultura de futebol de posse e toques rápidos foi moldada pelo Roger, não pelo Renato. As pessoas atribuem equivocadamente ao Renato a "paternidade" desse estilo de jogo no Grêmio. Sem as ideias do Roger o Renato não teria tido metade do êxito que teve.

Inclusive, é só ver que ali por 2018~2019, quando o Renato não sabia mais como manter o futebol de posse e pressão alta (por não saber organizar isso), ele passou a desdenhar esse estilo de jogo com aqueles papos "posse de bola é tipo ficar conversando com a mulher na festa e outro pegar ela no final rsrs". Coerência pra quê né, mais fácil desdenhar a filosofia de jogo que proporcionou todos os teus títulos recentes ao invés de admitir que não sabe como fazer o time jogar assim.

Enfim, foi justamente quando ele se soltou completamente do cordão umbilical do modelo de jogo do Roger que o time começou a ter uma queda violenta de rendimento.